ANÁLISIS JURÍDICO DEL DOCUMENTAL “PRESUNTO CULPABLE”

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO[pic 2]

            NOMBRE DEL DOCENTE  :    DR. PEDRO DAVID FRANCO APAZA

             ALUMNOS                          :     - DIANA AROCUTIPA TICAHUANCA

                                                               - NORMA BAUTISTA CHIPANA

                                                               - SEBASTIÁN BERNAOLA RIVERA

                                                               - LESLY HUANCA CHINO

                                                               - TANIA FLORA JARECCA COAQUERA

                                                               - PATRICIA MAMANI UCHASARA

                                                               - LADY QUISPE SIHUAYRO

    TEMA                                   :   ANÁLISIS JURÍDICO DEL DOCUMENTAL

                                                      “PRESUNTO CULPABLE”

ASIGNATURA                    :     DERECHO PROCESAL PENAL II

CICLO                                 :     VII CICLO

[pic 3]

ÍNDICE

1.        Diagrama de ideas principales y secundarias……………………………….3

2.        Resumen del video………………………………………………………………4

3.        Imputación fáctica, clara, concreta de los hechos, la adecuación jurídica correspondiente, grado de intervención y los medios de prueba de cargo (conforme a los requisitos de la acusación fiscal) …………………………………7

            3.1. SEGÚN EL CÓDIGO PENAL MEXICANO………………………………..7

3.1.1. Medios de prueba de la fiscal…………………………………..7

                  3.1.2. Adecuación Jurídica …………………………………………….8

                   3.1.3. Grado de intervención de la fiscal…………………………….9

3.1.4. Imputación correspondiente………………………………….10

             3.2. SEGÚN EL CÓDIGO PENAL PERUANO………………………………11

4.        Derechos fundamentales vulnerados en el juzgamiento del personaje principal conforme a los principios del Código Procesal Penal………………..12

4.1.        Principio Acusatorio……………………………………………………12

4.2.        Principio de igualdad de armas……………………………………...13

4.3.        Principio de contradicción…………………………………………… 13

4.4.        Principio de inviolabilidad del derecho de defensa……………….14

4.5.        Principio de la presunción de inocencia……………………………15

4.6.        Principio de publicidad de juicio…………………………………….16

4.7.        Principio de oralidad……………………………………………………16

5.        Conclusiones……………………………………………………………………18

6.        Sugerencias……………………………………………………………………..19

7.        Reflexión…………………………………………………………………………20

REFERENCIAS………………………………………………………………………….22

ANÁLISIS JURÍDICO DEL DOCUMENTAL "PRESUNTO CULPABLE"

1. [pic 4]Diagrama de ideas principales y secundarias.[pic 5][pic 6]

[pic 7][pic 8]

[pic 9][pic 10][pic 11][pic 12][pic 13]

[pic 14][pic 15][pic 16]

[pic 17]

[pic 18][pic 19][pic 20][pic 21][pic 22]

[pic 23][pic 24]

[pic 25]

1. Reseña o resumen de lo que se menciona en el video.

Condenado: José Antonio Zúñiga Rodríguez

Ingreso al centro penitenciario: el 14 de diciembre del 2005

Delito: Homicidio calificado

Al inicio el documental viene mostrando unas cifras que demuestran que el sistema penitenciario de México no es óptimo ni mucho menos capaz de llevar un proceso judicial penal con todas las diligencias necesarias para hacer valer los derechos de los ciudadanos, como lo indican las estadísticas de ese país 93% de los presos nunca ven al juez , el 78% de los presos son alimentados por su familia y el 93% de los presos jamás ve una orden de aprehensión ; lo que revela el claro desinterés de las autoridades por su justicia y administración penitenciaria.

La historia trata de José Antonio Zúñiga Rodríguez el cual es acusado injustamente por el delito de homicidio calificado, en contra de una persona que jamás había visto en su vida. Dos abogados interesados en hacer público su caso, toman las riendas del caso, fijándose en que la sentencia tenía muchas fallas e incongruencias, dado que ellos no son abogados penalistas, buscaron uno especializado en derecho penal y que además pudiera participar de manera gratuita en la investigación de la presunta negligencia que habrían cometido, descubriendo así que el abogado que había llevado el caso de José, no tenía el titulo para poder hacerlo , quedando invalidada su sentencia. Gracias a las diligencias del nuevo abogado descubrieron varios medios de prueba que no se actuaron al momento de su juzgamiento, motivo por el cual el nuevo abogado está dispuesto a usar en la nueva audiencia programada.

Juez: Héctor palomares

Testigo único acusador: Víctor Daniel Reyes Bravo         

Agente del ministerio público: Marisela Miranda Galván

Abogado defensor: Rafael Heredia

La audiencia comienza en un lugar no apto para una audiencia , dado que había demasiadas personas realizando otros trabajos , teniendo un limitado espacio para poder realizar la audiencia ; se da inicio al interrogatorio del único testigo ,que había en la escena del crimen,  Víctor Daniel reyes bravo el cual comienza con la descripción de los 4 sujetos ,que fueron a golpear a su primo (el asesinado) por deberle dinero a causa de una compra de marihuana , describe a tres sujetos pero justo del procesado no se acordaba y no brindo declaración de ello, también se corroboro que el habría brindado el retrato hablado de los presuntos culpables en la delegación , más ninguno de esos retratos fueron enviados como prueba o evidencia de la declaración del único testigo, a lo que el abogado defensor muy astutamente le pregunta sobre como conocía los nombres de los implicados , revelando así que la policía se lo había comunicado.

Llegando a una contradicción, ya que, en el informe policial, Víctor (el testigo) había dicho que recordó cómo se llamaban, más en plena audiencia dijo que los policías le habían dicho el nombre de los implicados y del ahora procesado.

Como segundo medio probatorio se actuaron las declaraciones de personas que trabajan junto a Toño (el procesado) alegando que estuvieron trabajando con el todo el día domingo, incluso uno de ellos afirmo haber almorzado con Toño desde las 2:00 pm hasta las 2:30 pm, lo cual nos deja una gran evidencia de que no es el responsable, ya que el lugar en donde ocurrieron los hechos queda a 40 min a pie del lugar en donde trabaja Toño y esto es importante porque el homicidio se dio a las 3 pm.

Se dan más situaciones, ya que, en la audiencia de investigación, el juez no le permite al abogado defensor hacer preguntas básicas como ¿Quién participo en el arresto de Toño? Por qué disque eso ya está en el expediente, lo cual nos deja ver que el expediente es incuestionable. Ya en el careo, el único testigo mantenía su postura diciendo: que Toño había matado a su primo”, a lo que Toño le pregunto si le habían hecho la prueba de pólvora, a lo que el testigo respondió:  que si y que salió negativo , porque de caso contrario el también estaría preso; entonces Toño acoto que a él también le habían hecho la prueba de pólvora y salió negativo ; haciendo dudar al testigo, para que finalmente declare que él no sabía que también le habían hecho la prueba de la pólvora y que no sabe quién disparó el arma.

...