Contestacion De Demanda

CONTESTACIÓN A LA DEMANDA

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº... DE SAN CRISTÓBAL DE LA LAGUNA

Don Fulanito, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don Ignacio Rodríguez Díaz, según acredito mediante escritura de poder bastante para pleitos que se acompaña al presente escrito para su inserción en autos, que se siguen en este Juzgado, por copia con ruego de devolución del original, comparezco ante el Juzgado y como mejor proceda en derecho, DIGO:

Que mediante el presente escrito, en el plazo legal establecido al efecto, interpongo CONTESTACIÓN A LA DEMANDA instada de contrario. Ello en base a los siguientes hechos y fundamentos de derecho:

HECHOS

PRIMERO.- Nuestro defendido, Don Ignacio, conoció en 1.998 a Doña Juana, con la cual decidió mantener una relación estable tras unos meses de noviazgo.

SEGUNDO.- Dos años más tarde y fruto de dicha relación nació Angustias.

TERCERO.- A principios de 2002 Don Ignacio y Doña Juana, de mutuo acuerdo, deciden poner fin a su relación por desavenencias que no vienen al caso.

CUARTO.- Con la intención de formalizar su acuerdo, Don Ignacio y Doña Juana acuden a un abogado y firman un pacto que ellos mismos califican de “Convenio Regulador”. En dicho acuerdo se recogen las siguientes previsiones:

1) La guarda y custodia de Angustias deciden atribuírsela a la madre.

2) Don Ignacio, en un afán de que su hija vea satisfechas todas sus necesidades, ofrece pasar a Juana en concepto de pensión alimenticia la cantidad de 600 euros mensuales.

3) Nuestro defendido, en un acto de generosidad sin medida, entrega a Doña Juana la nada despreciable cantidad de 24.000 euros para que ésta no vea desequilibrada su situación económica en tanto relanza su carrera profesional.

4) Don Ignacio, queriendo lo mejor para ambas, acuerda con Doña Juana que a ésta se le atribuya el uso de la vivienda, que es propiedad de nuestro cliente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- COMPETENCIA […]

SEGUNDO.- PROCEDIMIENTO […]

TERCERO.- LEGITIMACIÓN […]

CUARTO.- POSTULACIÓN […]

QUINTO.- DESESTIMACIÓN DE LA DEMANDA

1. Si bien es cierto que algunas sentencias recogen la posibilidad de establecer una pensión compensatoria para el exconviviente no casado, el requisito fundamental que se exige para percibir esa pensión es que la unión de hecho se disuelva de manera unilateral por el otro conviviente. No ocurre así en el supuesto que nos ocupa, pues la ruptura no se produce de manera unilateral sino de manera consensual y , por lo tanto, nuestro defendido no va a tener más obligaciones que las expresamente pactadas en el “Convenio Regulador”.

Como bien reconoce la parte actora,<< la jurisprudencia acepta la existencia de pactos entre los componentes de una unión extramatrimonial>> y, como tales pactos, deben ser respetados y cumplidos por ambas partes.

La parte demandante utiliza como fundamento para justificar la pensión compensatoria la Sentencia de la Audiencia Provincial de Palencia de 2 de Mayo de 2.000, ahora bien, dicha sentencia muestra claramente que la concesión de la pensión a la mujer se decide por medio de un convenio entre los exconvivientes.

Es importante advertir que durante los últimos años el Tribunal Supremo ha venido rechazando el reconocimiento de prestaciones entre exconvivientes dirigidas a compensar el desequilibrio económico producido por la ruptura de la unión. Asimismo, ha venido negando la aplicación analógica del art. 97 del Código civil a las uniones de hecho. Sirvan como sustento a este argumento las Sentencias del Tribunal Supremo de 11 de diciembre de 1.992 y de 30 de diciembre de 1.994. Respecto a esta última Sentencia, la parte actora cita, inexplicablemente, la siguiente parte de la resolución: << Si se aplicase la analogía habría de imponerse a los litigantes los mismos derechos y deberes que a la institución matrimonial impone la ley, en detrimento de la libertad de la pareja, uno de cuyos miembros se acuerda de aquella institución cuando la convivencia hace crisis >>.

...