Contestacion de demanda (nuega relacion)

EXP. LABORAL NÚMERO: 01/       /16-III.

__________________________________-

VS.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Y/OS.

ASUNTO: SE CONTESTA DEMANDA

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO xxxxx DE LA LOCAL DE

CONCILIACION YARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS

P R E S E N T E:

LIC. ___________________, promoviendo en mi carácter de Apoderado Legal de los CC.___________________________, personalidad que tengo debidamente reconocida y acreditada en autos del presente juicio, ante esta H. Junta con el debido respeto y como mejor proceda en derecho comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; a nombre de mi representado, VENGO A DAR CONTESTACIÓN a la improcedente y oscura demanda entablada en su contra, por elC. __________________________________, negando en términos generales su procedencia, lo cual hago con fundamento en lo dispuesto por la Fracción IV del artículo 878 de la Ley Federal del Trabajo, en los siguientes términos:

POR CUANTO AL CAPITULO DE PRESTACIONES:

Son del todo improcedentes, y por lo tanto se niegan en sus términos, toda vez que misrepresentados jamás han tenido el carácter de patrón con el hoy seudo-actor, por lo que resultan improcedentes todas sus prestaciones marcadas con los incisos A. B., C., D., E., F., G., H., I., J., L., N., O., P., Q., R., s., t., u., v., w., x., 28., y., z., y todas las señaladas en el capítulo de prestaciones del infundado y doloso libelo de demanda;en específico se da contestación a cada una de ellas de la forma siguiente:

A., I., II., B. y B1.-Son improcedentes de pleno derecho las correlativas que se contestan, debiendo apreciar esta H. Autoridad que aunque en el ocurso de demanda se enlistan bajo diversos incisos y párrafos, todas las citadas refieren a un mismo supuesto derecho consistentes en  un supuesto cumplimiento de contrato y su reinstalación de trabajo, mismas que resultan improcedentes, toda vez que,no le asiste ningún derecho o acción al hoy seudo-actor para demandar, pues entre mis representados y el demandante no ha existido, ni existe relación de trabajo alguna, ni de ninguna otra naturaleza, ni mucho menos trabajo personal subordinado; Por ello, resulta evidente la inoperancia de la supuesta acción ejercitada por mi contraparte, pues al ser inexistente el vínculo de trabajo invocado, e inexistente condición o jornada de trabajo alguna, resulta inverosímil que un acto que no nació a la vida jurídica sea susceptible de concluirse, resultando evidente la improcedencia de tal prestación.

C.-Es del todo improcedente el correlativo que se contesta, consistente en el pago de supuestos“salarios caídos”, toda vez que no le asiste ningún derecho o acción al hoy seudo-actor para demandarlos, en virtud de queentre mis representados y el demandante no ha existido, ni existe ninguna relación de trabajo, ni de ninguna otra naturaleza, ni menos trabajo subordinado, ni dependencia económica alguna; consecuentemente es inverosímil que un acto que no nació a la vida jurídica sea susceptible de generar prestación o responsabilidad alguna para mis representados.

D., n. y r.-En cuanto hace a las prestacionescorrelativas que se contestan, debe apreciar esta H. Autoridad que aunque en el ocurso de demanda se enlistan bajo diversos incisos y párrafos, todas las enlistadas refieren a un mismo reclamo desupuesto “reconocimiento de la antigüedad, acumulación, ascensos y preferencia efectivo de trabajo del tiempo que se utilice de este procedimiento hasta su total conclusión”, “reconocimiento y declaración judicial de antigüedad” y “reconocimiento de derechos de antigüedad y preferencias” respectivamente, las mismas son del todo improcedentes, toda vez que el actor carece de acción y derecho, pues entre mis representados y el demandante no ha existido, ni existe relación de trabajo alguna, ni de ninguna otra naturaleza, ni mucho menos trabajo personal subordinado; Por ello, resulta evidente la inoperancia de la supuesta prestación reclamada por mi contraparte, pues al ser inexistente el vínculo de trabajo invocado, e inexistente condición o jornada de trabajo alguna, resulta inverosímil que un acto que no nació a la vida jurídica sea susceptible de generar prestación alguna, resultando evidente la improcedencia de tal prestación.

E.- Es improcedentela correlativa que se contesta, toda vez que el actor carece de acción y derecho, pues entre mis representados y el seudo-actor no ha existido, ni existe relación de trabajo alguna, ni de ninguna otra naturaleza, ni mucho menos trabajo personal subordinado; Por ello, resulta evidente la inoperancia de la supuesta prestación reclamada por mi contraparte, pues al ser inexistente el vínculo de trabajo invocado, e inexistente condición o jornada de trabajo alguna, resulta inverosímil que un acto que no nació a la vida jurídica sea susceptible de generar prestación alguna, resultando evidente la improcedencia de tal prestación.

f.- Es improcedente la prestación correlativa que se contesta, toda vez que el actor carece de acción y derecho, pues entre mis representados y el seudo-actor no ha existido, ni existe relación de trabajo alguna, ni de ninguna otra naturaleza, ni mucho menos trabajo personal subordinado; Por ello, resulta evidente la inoperancia de la supuesta prestación reclamada por mi contraparte, pues al ser inexistente el vínculo de trabajo invocado, e inexistente condición o jornada de trabajo alguna, resulta inverosímil que un acto que no nació a la vida jurídica sea susceptible de generar prestación alguna, resultando evidente la improcedencia de tal prestación.

g. y h.- Las prestacionescorrelativas que se contestan, consistentes en el pago de vacaciones, prima vacacional y aguinaldo respectivamente, sondel todo improcedente, toda vez que el actor carece de acción y derecho, pues entre mis representados y el seudo-actor no ha existido, ni existe relación de trabajo alguna, ni de ninguna otra naturaleza, ni mucho menos trabajo personal subordinado; Por ello, resulta evidente la inoperancia de la supuesta prestación reclamada por mi contraparte, pues al ser inexistente el vínculo de trabajo invocado, e inexistente condición o jornada de trabajo alguna, resulta inverosímil que un acto que no nació a la vida jurídica sea susceptible de generar prestación alguna, resultando evidente la improcedencia de tal prestación.

i.- Es improcedente la correlativa que se contesta, toda vez que el actor carece de acción y derecho, pues entre mis representados y el seudo-actor no ha existido, ni existe relación de trabajo alguna, ni de ninguna otra naturaleza, ni mucho menos trabajo personal subordinado; Por ello, resulta evidente la inoperancia de la supuesta prestación reclamada por mi contraparte, pues al ser inexistente el vínculo de trabajo invocado, e inexistente condición o jornada de trabajo alguna, resulta inverosímil que un acto que no nació a la vida jurídica sea susceptible de generar prestación alguna, resultando evidente la improcedencia de tal prestación.

j., o., x. y z.- Son improcedentes las correlativas que se contestan, debiendo apreciar esta H. Autoridad que aunque en el ocurso de demanda se enlistan bajo diversos incisos y párrafos, todas las citadas refieren a un mismo supuesto reclamo consistente en supuesta “afiliación o inscripción retroactiva al IMSS e INFONAVIT”, “prestaciones en especie y en dinero derivadas de la afiliación al seguro social”, “la exhibición de las constancias que acrediten la afiliación ante IMSS e INFONAVIT” y “pago de aportaciones de seguridad social”, respectivamente; el reclamo de estas resulta improcedente, toda vez que el actor carece de acción y derecho, pues entre mis representados y el seudo-actor no ha existido, ni existe relación de trabajo alguna, ni de ninguna otra naturaleza, ni mucho menos trabajo personal subordinado; Por ello, resulta evidente la inoperancia de la supuesta prestación reclamada por mi contraparte, pues al ser inexistente el vínculo de trabajo invocado, e inexistente condición o jornada de trabajo alguna, resulta inverosímil que un acto que no nació a la vida jurídica sea susceptible de generar prestación alguna, en consecuencia mis representados no están ni estaban obligados a otorgar prestación alguna ni en materia de seguridad social ni las afiliadas a ellas ni de ninguna otra naturaleza, resultando evidente la improcedencia de tal prestación.

l.- Es improcedente la correlativa que se contesta, toda vez que el actor carece de acción y derecho, pues entre mis representados y el seudo-actor no ha existido, ni existe relación de trabajo alguna, ni de ninguna otra naturaleza, ni mucho menos trabajo personal subordinado; Por ello, resulta evidente la inoperancia de la supuesta prestación reclamada por mi contraparte, pues al ser inexistente el vínculo de trabajo invocado, e inexistente condición o jornada de trabajo alguna, resulta inverosímil que un acto que no nació a la vida jurídica sea susceptible de generar prestación alguna, resultando evidente la improcedencia de tal prestación.

...