Critica de la arquitectura

[pic 1]UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE ARQUITECTURA

TEMA: CRITICA DE LA ARQUITECTURA  

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES FACULTAD DE

INGENIERÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE ARQUITECTURA

[pic 2]

PRESENTADO A LA CATEDRA DE TEORÍA Y CRITICA DE LA ARQUITECTURA

CATEDRÁTICOS(A): [pic 3]

        •         ARQ. EDGAR ALFRED HUAMAN GAMARRA 

INTEGRANTES:

1. AQUINO ESTEBAN, Juan Manuel          
2. AQUINO HUATUCO, Diana           
3. OSCANOA TERREL, Brenda Guitsell 
4. PARIONA ALLCAHUAMAN, Rosa Angela 
5. SALVATIERRA ZARATE, Kimberly Nicole                   

        CICLO: VII         SECCIÓN: C1

HUANCAYO – PERÚ 2021

INTRODUCCIÓN 

La crítica arquitectónica, como proceso analítico y reflexivo, hasta hoy, ha partido de conceptos endógenos a la disciplina, ha estado sujeta a una auto interpretación, provocando una discusión cerrada en la que las variables de análisis resultan limitadas ante la complejidad del fenómeno, desatendiendo la posibilidad de incorporar visiones transdisciplinarias para enriquecer la interpretación del mismo. Asimismo, ha deambulado entre la univocidad pretendida por la modernidad positivista o la equivocidad abierta y ambigua de una época posmoderna.

En nuestra monografía se propone el desarrollo de una crítica arquitectónica sistémica, en la que se incorporan nuevos enfoques: Cognitivo, Semiótico y Simbólico, misma que se sustenta en la Teoría de la Complejidad y de los Sistemas Complejos.

El documento consta del análisis del basado hacía la crítica arquitectónica sistemática, que de manera general desarrollan:

Fundamentos: HACIA UNA CRÍTICA ARQUITECTÓNICA SISTÉMICA En el cual se revela que el avance de la teoría actual permite nuevos métodos o perspectivas críticas, y con el apoyo de la descomposición del modelo cilíndrico, concibí la idea del fenómeno en sí y la incompletitud y complejidad del fenómeno. Con su propia interpretación se basa en una serie de estándares posteriores utilizados en conceptos modernos.

2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

la crítica ha caído en las garras de la auto interpretación: se observa a sí misma, desde sí misma, sin considerar que existen disciplinas cuyas relaciones en conjunto no han sido exploradas de manera evidente en el campo arquitectónico. Hoy la crítica se apoya en la semiótica estructuralista que reduce la arquitectura a mensaje objetual donde la forma, la función y los materiales son el código imperante.

2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA  

¿En que está enfocado la crítica de la arquitectura con respecto al enfoque sistemático en estos tiempos actuales?

2.2. JUSTIFICACIÓN  

La crítica sistémica respondió al enfoque original porque la propuesta Se centró en la función de la crítica en sí misma, no en su Estructura. Estas funciones se integran de forma compleja a través de los siguientes métodos: Cognitivo, porque conduce a factores biológicos y social esto a través del conocimiento basado en la percepción y asimilación de experiencia, método semiótico basado en la percepción y el proceso lingüístico el cual intento reconstruir el sentido original del fenómeno arquitectónico con el respaldo de la cultura que en ellos abarcan.

3. OBJETIVOS

OBJETIVOS GENERAL

Criticar sistémicamente la arquitectura desde un enfoque cognitivo, semiótico y simbólico del fenómeno del modernismo.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS  

• Evaluar la propuesta de crítica del fenómeno arquitectónico que atienda un enfoque sistémico que englobe el enfoque cognitivo, semiótico y simbólico.  

• Criticar el fenómeno arquitectónico supermoderno atendiendo las variables de la crítica sistémica.

• Evaluar la posibilidad de criticar sistémicamente cualquier objeto de diseño.

1. CARACTERIZACIÓN DEL ÁREA EN EL QUE PARTICIPO:

4.1. CARACTERÍSTICAS:

Desde la perspectiva de un arquitecto, es importante la crítica porque sugiere una retroalimentación, con esto logran saber cuánto éxito tuvieron las decisiones que tomaron, para así mejorar sus decisiones futuras. A menudo, la reacción que se tiene ante la crítica es defensiva, debido a que se le considera como una actividad de enjuiciamiento.  

• SUGIERE UNA RETROALIMENTACIÓN

• INTERPRETACIÓN         PRECANOICA,         CALIFICADAS         TENTATIVAS         Y

CONTRADICTORIAS  

• GENERA DIFERENTES REACCIONES  
• EVALÚA INTERPRETA Y DESCRIBE  

La comprensión de la crítica como comportamiento genera distintas reacciones ante ella. Para ello es necesario conocer sus métodos e intenciones, los cuales se pueden considerar como tácticas o vehículos para transmitir un contenido significativo. Según Juan Pablo Bonta (1975) el método o proceso de la crítica comienza por medio de la interpretación precanónica, en la que se propusieron diversas interpretaciones, calificadas de tentativas y contradictorias. De lo precanónico, pasamos a lo canónico, lo cual es el resultado de muchas interpretaciones previas, producto de experiencias del edificio. Le sigue la interpretación oficial, la cual parece estar entre lo precanónico y lo canónico, sin embargo, es aceptada por la comunidad como lo canónico. En último término, la interpretación de una obra arquitectónica equivale a considerarla como miembro de una “clase”.

La función del crítico con respecto a la arquitectura es la de separar y hacer distinciones, para lo cual se vale de tendencias inherentes por igual limitadas por su propia concepción de la función crítica. Estas tendencias las puede hacer notar por medio de adjetivos como “seguro”, “conservador”, “fresco”, entre otros. Sin embargo, no es fácil identificar estas tendencias, al hablar de ellas no podemos limitarnos a las preferencias que muestran tener los críticos, sino que tenemos que distinguir entre las preferencias y su visión hacia el mundo, esto es, modos fundamentales de considerar los eventos mundiales, los espíritus de las épocas, condiciones sociales, entre otros. Visión tal que se ve reflejada claramente en sus evaluaciones críticas. Una vez reconocida la tendencia o posición del crítico, aquellos que son el objeto de la crítica se libran de la preocupación por el juicio final, o de lo contrario comienzan a reaccionar ante ella. La crítica no es solamente una actividad que niega y que la reacción ante la crítica no tiene que ser únicamente defensiva. Las mismas tendencias se sustentan a la crítica positiva o neutral. Es así como mejor equiparamos a la crítica como un comportamiento.

“El crítico es una especie de cirujano mágico que opera sin cortar jamás un tejido vivo”. Entendemos al cirujano como un crítico experto en su campo el cual jamás hará una crítica con fundamentos errados, o de algo que resulte acertado en el proyecto; crítica con la cual el paciente, llámese arquitectura, mejorará con el paso del tiempo.

4.2. IMPORTANCIA DE LA CRITICA DE LA ARQUITECTURA:

La crítica se preocupa generalmente de la evaluación, interpretación y descripción. Existen diversas taxonomías las cuales se ocupan de los intereses y preocupaciones más específicas. Estas taxonomías pueden ser interpretados como los métodos que siguen los críticos para realizar sus comentarios. Otro campo que abarca la crítica es la autocrítica, que toma lugar cuando el diseñador o el que toma las decisiones se critica a sí mismo. Con esto, podemos inferir que la autocrítica no necesariamente es un texto o comentario del resultado final, sino que es un constante cuestionamiento durante el proceso de diseño; una serie de preguntas y respuestas que el diseñador tiene consigo mismo al momento de tomar las decisiones, para así lograr un resultado prometedor y sobre todo crítico. El ejemplo de la academia, en específico el diálogo que sostienen maestro y alumno, puede ser el principio del desarrollo de un sujeto autocrítico. Ejercicio que el alumno aprende y desarrolla por sí solo en una su vida profesional.

...