Critica a la Arquitectura

[pic 1]

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.

Facultad de Arquitectura.

Pedro Cruz Ortigoza

Abelardo Escobedo Pérez.

Critica de la Arquitectura

Carlos Alonso Pérez.

Reportes Exposiciones

Primavera 2016

CRITICA

Introducción: La palabra “critica” se deriva del griego, krinein, que significa: separar, dividir, hacer distinción. El verbo criticar casi siempre se usa en el sentido de “encontrar defectos”, “emitir un juicio sobre”. Sin embargo este debería ser utilizado en el sentido de “emitir juicio, ya sea favorable o desfavorable”, “juzgar los méritos o defectos de algo”, “evaluar”.

Al juzgar no necesariamente se hace al mérito, sino también para designar la investigación científica y la descripción del texto, los orígenes, carácter, estructura, técnica, el contexto histórico, etc. Cuando el que critica hace separaciones o distinciones, se ve limitado por tendencias inherentes y su propia y particular concepción de un crítico. Así se puede conocer las preferencias de un crítico. Por ejemplo:        

• Ada Louise Huxtable “Segura” “conservadora” “retardaire” y “fresca”.  Así fue identificada al evaluar el Lincoln Center for the performing Arts, ya que el conjunto era nuevo en cuanto a concepto así como en estructura.
• John Ruskin Su tendencia al evaluar procede de su creencia de que la ornamentación es “la parte principal de la arquitectura”. Así como lo refleja en su libro de “las siete lámparas de la arquitectura” en la lámpara del sacrificio.
• Bruno Zevi Para el la arquitectura es ante todo espacio, no forma ni función: “captar el espacio, saber la manera de apreciarlo es la clave para comprender el edificio”.

Así como lo describe a lo largo de 6 capítulos en su libro “saber ver arquitectura”.

• Geoffrey Scott Para el la arquitectura del renacimiento se puede interpretar como las necesidades prácticas, pero debe estudiarse como un impulso estético, controlado por leyes estéticas y por una crítica estética.
• Nikolaus Pevsner En su libro An Outline of European Architecture, supone la existencia de algo que podría llamarse el espíritu de la época: “la arquitectura no es el producto de materiales y fines, sino de los cambiantes espíritus de las cambiantes eras”.

También los historiadores son críticos cuando dicen que hay que ser selectivamente atentos. Han hecho un sin de número de contribuciones al conocimiento y compresión de la arquitectura. La enseñanza de la arquitectura se basa, en que el estudiante diseña y el maestro y compañeros “critican”. La crítica también tiene lugar cuando el diseñador se propone a sí mismo una solución de diseño. Se debe estar consciente de los métodos de crítica que se emplean, y de sus usos y abusos. Para algunas personas, la crítica es valiosa porque facilita la comprensión. La clave para llegar a ésta comprensión de la crítica es considerarla como un comportamiento no como un enjuiciamiento.

La comprensión de los métodos de crítica debe hacer posible distinguir entre el método y la intención.

Juan Pablo Bonta (1975) apoya la consideración de la crítica como un comportamiento y no como un juicio definitivo.

[pic 2]

Interpretaciones

• La “interpretación canónica” es el resultado acumulativo de muchas interpretaciones previas. Es la cristalización de puntos que primero se formaron en las observaciones pre canónicas.
• La “interpretación oficial” se basa en la autoridad de una sola fuente.
• La “gramaticalización y el olvido” es la etapa en la que se ignora el edificio.
• Finalmente, se tienen interpretaciones de las interpretaciones los “análisis metalingüísticos”.

[pic 3]

Lincoln Center for the performing arts, Philip Jonshon, Max Abramovitz, 1960, Nueva York.

Clasificación de métodos de crítica

• Mattew Lipman (1967) Divide el campo de la crítica de arte de la siguiente manera: identificación, descripción, explicación, aclaración, interpretación y evaluación.
• T.M. Greene (1973) Propone tres categorías de crítica: histórica, recreativa y judicial.
• Walter Abell (1966) Para el hay seis tradiciones interpretativas en el arte:

1. La Iconografía
2. La Crítica Biográfica.
3. El Determinismo.
4. El Materialismo Estético.
5. La Teleología Estética.
6. La Visibilidad Pura

• T. S. Eliot (1965) Considera cinco modalidades de la crítica:

1. El crítico profesional.
2. El crítico con buen gusto.
3. El académico y Teórico.
4. El Crítico Moralista.
5. El Crítico Poeta.

• Peter Collins (1971) Identifica cuatro categorías de la crítica:

1. El proceso de diseño.
2. Las evaluaciones competitivas.
3. Las evaluaciones de control.
4. Periodismo.

Conclusión: Con las clasificaciones anteriores, identificamos métodos fundamentales para la crítica de la arquitectura. Que entran dentro de tres grupos básicos:

1. Crítica Normativa.
2. Crítica interpretativa.
3. Crítica Descriptiva.

CRITICA NORMATIVA

Introducción: La esencia de la crítica normativa es la convicción de que existe un patrón, un modelo, estándar o principio contra el que se puede valorar su calidad. Un ejemplo puede ser tan específica o física como lo son los estándares para el diseño de escaleras sin barandas:

Las escaleras se ajustarán a la sección 1115, y en los edificios donde se aplique la sección 1.1, se llenarán los siguientes requisitos adicionales:

1. Los peldaños de las escaleras no tendrán vuelos abruptos (en escuadra). Es aceptable un vuelo redondeando de una pulgada.
2.  Las escalera deberán tener cuando menos un pasamanos continuo, a una altura de 32 pulgadas, medidas desde la huella y enfrente de la contrahuella.
3. Las escaleras tendrán cuando menos un pasamanos continuo que se extenderá no menos de 18 pulgadas del escalón superior y lo mismo en el escalón inferior; o si no, doblara en ángulo recto. Habrá que cuidar de que la extensión de los pasamanos no constituyan, de por si, un peligro; las extensiones se harán por el lado de la pared continua [Mace and Laslett, 1974]

La norma puede ser física pero no fácilmente cuantificable, como sucede en el caso de A.W. Pugin, (1841), que opinaba que las iglesias inglesas del siglo XV eran el epítome de la arquitectura eclesiástica y que debían imitarse al diseñar iglesias contemporáneas (siglo XlX).

Su doctrina decía que: Un edificio no debería de tener características que no fueran necesarias para la convivencia, la construcción o la corrección; que todo ornamento debería construir en enriquecer la construcción básica del edificio. El pasar por alto estas dos reglas es la causa de toda la mala arquitectura de la era presente.

Una doctrina es una exposición general, sin valor cuantitativo, de un principio; por ejemplo, “la forma sigue a la función”. Un sistema es una asociación de elementos o directrices que se interrelacionan; un ejemplo es “la arquitectura depende del orden, la distribución, la euritnmia, la simetría, la corrección y la economía.” (Vitruvio, 1960, pag. 13).

Conclusión: En resumen la crítica que se hace es ente todo, la del crítico no la del objeto que se critica. No importa donde aparezca la crítica, ya sea un periódico, en el estudio de diseño, o en formas de ventanas en manos de vándalos en un proyecto de viviendas.

• La crítica no es solamente la actividad que niega y que la reacción ante la crítica no tiene que ser únicamente defensiva.
• La crítica se define mejor como un comportamiento, como una actividad humana, que como una forma literaria.

Una vez establecidos estos antecedentes en cuanto al comportamiento de la crítica. Puede decirse algo acerca de lo que realmente trata la crítica. La crítica se preocupa generalmente de la evaluación, interpretación y descripción.

Bibliografía:

https://prezi.com/_ra3nbq_qiy5/critica-normativa/

http://www.iiarquitectos.com/2010/01/critica-normativa.html

ATTOE, Wayne, La Crítica en la Arquitectura como disciplina. Editorial Limusa, México, 1982. Pág. (21-31), (33-35)

CRITICA DOCTRINAL

Introducción: Se ha dicho que “la forma debe seguir a la función”, “que la función debe seguir a la forma”, “que menos es más”, “que menos es una aburrición”, que los edificios deben ser lo que ellos quieran ser, que deben “expresar” la estructura, la función, las aspiraciones, los métodos de construcción, el clima regional y los materiales, etc., que una casa debe de ser parte de la colina y no estar simplemente asentada en ella y que la ornamentación es un crimen. La crítica doctrinal, debido a su punto de vista tan singular, tiende hacia “una vía única”, (Shaw, 1956) o sea a creer que hay un solo método para llegar a los fines y un solo patrón para medir las realizaciones.

...