DERECHO SOVIÉTICO

INTRUDUCCION

PRESENTACION

DERECHO SOVIÉTICO

HISTORIA EN INFLUENCIA DEL DERECHO SOVIÉTICO

ESTRUCTURA TRIBUNALES DE LOS SOVIÉTICOS

PREEMINENCIA DE LA LEY

QUE ES UN SISTEMA COMUNISTA

SENTENCIA TRIBUNAL SUSPERIOR

DERECHO SOVIÉTICO

Saltar a: navegación, búsqueda El Derecho soviético es la legislación que desarrolló la Unión Soviética después de la Revolución de Octubre de 1917 hasta su disolución en 1991, sirviendo de modelo para la gran mayoría de los estados comunistas después de la Segunda Guerra Mundial. El Derecho Soviético tiene algunas características de los sistemas del Derecho de Europa Continental, incluyendo algunas reglas similares en su procedimiento y metodología.

HISTORIA E INFLUENCIA DEL DERECHO SOVIÉTICO

El sistema legal de la Unión Soviética fue el principal modelo a seguir por los otros miembros de la familia soviética de sistemas legales, como Mongolia, la República Popular China (entre 1949 y 1960), los países del este de Europa, con excepción de Yugoslavia, Cuba y Vietnam, entre los más destacados. Este sistema legal fue desarrollado después de la Revolución rusa de 1917, utilizando el sistema básico del derecho continental europeo, que da preeminencia a la ley sobre la decisión judicial, con muchos elementos originados en la tradición legal rusa (que se remonta al siglo X con la Rus de Kiev) e influencias de la ley secular y canónica bizantina.

En 1917, las autoridades soviéticas formalmente repudiaron toda la legislación zarista e iniciaron el establecimiento de un sistema socialista, con el objetivo final de alcanzar el comunismo. La vasta mayoría de los teóricos marxistas habían desarrollado asuntos políticos, económicos y sociológicos, pero no sobre legislación. Karl Marx únicamente se había pronunciado muy escuetamente sobre algunos temas de legislación en su ensayo Crítica

Entre los objetivos tenidos en cuenta por los juristas soviéticos se encontraba el eliminar el poder político que hubieran detentado las clases sociales que representaban el sistema zarista. Asimismo, se tuvo muy en cuenta el establecer normas que establecieran un sistema económico socialista a fin de progresar en el comunismo, y finalmente se veía al Derecho como un instrumento por el cual todos los ciudadanos debieran construir el sistema comunista.

ESTRUCTURA DE LOS TRIBUNALES SOVIÉTICOS

Una constante en la historia del Derecho Soviético fue el abandono del contradictorio, en el que el demandante y el demandado argumentan ante un juez neutral, inclinándose por acoger el principio inquisitivo, privilegiando la búsqueda de la verdad material por el tribunal. Así, los procedimientos ante los tribunales en la Unión Soviética contaban con un Juez, un procurador (fiscal), un abogado de la defensa, y dos asesores populares, a los que se les permitía libre participación en el juicio. Los juicios mantienen los tecnicismos legales al mínimo

A pesar de que las normas procesales fueron cambiando en el tiempo, el proceso judicial soviético estaba fuertemente orientado al fin de establecer la verdad material de los hechos, antes que la verdad formal derivada de un sistema puramente contradictorio. Algunos aspectos de esos principios jurídicos soviéticos, fueron también receptados en algunos sistemas jurídicos de países capitalistas, sobre todo en lo referido al aumento de facultades instructoras para los jueces.

El derecho soviético consagra también el principio de igualdad ante la ley de todos los ciudadanos y la garantía de la doble instancia, según el cual el acusado puede apelar la sentencia a un tribunal superior si cree que la sentencia es injusta. Al igual que en el derecho occidental, el procurador (fiscal) también pude apelar, si considera que la sentencia ha sido injusta. La Ley soviética también garantiza al defendido el derecho legal de representación, y el derecho de ser juzgado en su lengua materna o el uso de un intérprete. También al igual que en la mayoría de los países occidentales, los juicios orales eran públicos, aunque excepcionalmente podían celebconstituciones:

PREEMINENCIA DE LA LEY

El triunfo de la norma escrita se ha producido a través de dos grandes tensiones:

1. La tensión entre la forma normativa escrita y la no escrita (consuetudinaria).

2. La tensión entre el monarca y las asambleas representativas.

La tensión entre la norma escrita y la consuetudinaria se produce en un momento inicial en que reinaba el régimen consuetudinario en la mayor parte de los pueblos primitivos. La costumbre regía la vida colectiva de los pueblos. Pero llegado un determinado momento, el monarca quiere afirmar progresivamente su poder dictando normas escritas. Esta tensión se resuelve con el triunfo completo de la ley de producción estatal (finales del s. XVIII).

La segunda tensión se produce cuando las cámaras representativas se enfrentan a la corona intentando apropiarse de la capacidad creadora de las normas escritas. Al aparecer el Estado Constitucional se consagra la ley como expresión de la voluntad general y, por ello, se convierte en paradigma de las normas escritas, a la vez que se invierte ese predominio monárquico frente al Parlamento.

La ley llega a su consagración máxima con el movimiento codicita, en el que triunfa la forma de códigos para recoger todas las leyes vigentes en los diversos campos jurídicos. Se entiende así que todo el Derecho queda recogido en estos cuerpos normativos que no dejan espacio para otras fuentes. Existe una identificación total entre Derecho y ley.

Por otra parte, ese Derecho era expresión de un poder que no conocía límites: el del Estado, el cual aparece como monopolio de creación jurídica.

Desprestigio de la ley

Según nos adentramos en las sociedades modernas la ley va perdiendo fuerza al comprobarse que en la práctica diaria es muy difícil mantener su permanencia y estabilidad.

Una realidad vertiginosamente variable y los problemas concretos a que da lugar van por delante de la normatividad existente, por lo que se ha empezado a conceder más importancia a otras fuentes del Derecho y cambiar el papel que se le asignaba dentro del ordenamiento.

El

...