Derecho Constitucional

Caso 1:

1)

Las partes involucradas en este caso son el Propietario de la radio quien se ve afectado en realizar su labor informativa al sentir que la decisión del Poder Ejecutivo está impidiendo el desempeño natural de la misma y por ende la labor de quienes forman parte de la emisora; por otro lado el Poder Ejecutivo es otra parte quien ante una situación catastrófica se atribuye facultades para actuar interviniendo la emisora radial.

2)

Se está afectando en primer lugar el principio de legalidad ya que la decisión del Poder Ejecutivo es repudiada por el propietario de la radio argumentando el accionar de manera arbitraria frente a la emisora, recordemos que este principio es indispensable y eficaz para la aplicación de la Constitución en la complejidad de los casos presentados en la vida social. La regla de la legalidad importa que todo acto del Estado que interfiera con la libertad jurídica del individuo aumentando sus obligaciones, descanse su sustento en una ley formal o con fundamento mediato a través de normas jurídicas intermedias que resulten de aplicación de una ley formal o material.

Asimismo se encuentra en conflicto el principio de razonabilidad el cual busca el fundamento de los valores específicos del plexo axiológico: solidaridad, cooperación, poder, paz, seguridad, orden y se lo halla en el valor de totalidad llamado Justicia. La Justicia es racionalizadota de los otros valores. El principio de razonabilidad se encuentra en la CN art. 99 inc. 2º el cual está dirigido a la obligación del Poder Ejecutivo de dictar los decretos reglamentarios para la ejecución de las leyes cuidándose de alterar, con excepciones reglamentaras, el espíritu de la ley.

Por otro lado, se ve afectada la integridad de los habitantes de la ciudad quienes se ven afectados por aspectos contaminantes que lesionan su salud (perturbando la dignidad y respeto de la persona humana) como así también están en conflicto los derechos de saber lo que esta sucediendo en la zona por parte de los ciudadanos del lugar, de trabajar al intervenir la radio y no permitir el libre desempeño laboral, a publicar ideas sin censura previa (art. 14 CN). Está en conflicto la libertad de Expresión en sus diversas manifestaciones en este caso tomando la libertad como valor, libertad de expresión que debe ser sin cortes, censura.

El art. 16 de la CN manifiesta la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley sintiéndose en este caso una persecución hacia un medio de comunicación.

Se ve afectado el derecho de los habitantes a gozar de un ambiente sano y equilibrado para el desarrollo humano (art. 41 CN) comprometiéndose generaciones futuras dañándose el ambiente. Están presentes emisiones radiactivas que al ser eliminados al ambiente se transforman en residuales prohibidos en el art. 41 (CN).

3)

Es entendible el fundamento del Poder Ejecutivo (P.E.) al evitar un “posible caos social, económico” quizás tomando un aspecto de la CN protegiendo la integridad de los ciudadanos pero desde mi punto de vista se está haciendo omisión a una información importante que de ser publicada permitirá a los ciudadanos decidir sobre su acción en beneficio de su salud y de la salud de generaciones futuras. El Poder Ejecutivo estaría fomentando una “Libertad a no expresarse”, manteniendo silencio con respecto al derecho de la información, reservando ideas, sentimientos, conocimientos, etc.

La función del medio de comunicación radial, permite escuchar, acceder a la información, distribuir información, investigar, difundirla, generando opiniones, ideas y pensamientos. Este control de información tiene un carácter político por sobre todas las cosas, por lo que la justicia tendría que actuar ya que el pretexto de “seguridad nacional” estaría omitiendo la causa primordial que seria el daño a la integridad de los ciudadanos ya que lo que tiene que garantizar como pilar constitucional es la salud de los individuos como así también un ambiente sano que permita una digna calidad de vida.

Este es un caso de censura previa ya que antes de ser emitida la información sobre el caos ambiental, se dio intervención a la radio, disponiéndose arbitrariamente la libre expresión al no poder publicar la información obtenida. Por lo tanto podríamos considerar inconstitucional el accionar del P.E.

El pueblo tiene derecho a acceder, a saber lo que esta sucediendo con este daño ambiental por lo que seis meses latentes en casos determinantes como este puede ser aun mas catastróficos generando por ejemplo mayores daños y costos económicos.

4)

La radioemisora puede interponer un recurso de amparo, (art. 43 CN) ya que se ve alterada, restringida su libertad de acción, de expresión mencionada en el art. 14 por ejemplo.

El art. 43 (CN) manifiesta que ante dicho recurso el juez puede declarar la inconstitucionalidad de la decisión que causó el acto u omisión lesiva, ya que se estaría amenazando con arbitrariedad derecho y garantías constitucionales.

Recordemos que el recurso de amparo es «es la acción que tiene por objeto la pretensión tendiente a que se deje sin efecto un acto u omisión de autoridad pública o de un particular que en forma actual e inminente, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los derechos o garantías explícita o implícitamente reconocidos por la Constitución Nacional, con excepción de la libertad individual tutelada por el hábeas corpus». Cuando hay un acto u omisión de una autoridad o de un particular lesivo de un derecho constitucionalmente garantizado, expresa o implícitamente, se puede recurrir a la justicia solicitando en virtud de su contradicción con la norma constitucional que se constituye en ilegítima, para que dicho acto cese o la omisión se transforme en acción.

Podemos advertir que el sistema funciona como un resorte de protección. Quien es afectado por la violación constitucional puede accionar provocando la reacción del sistema.

También de lo dicho se desprende cual es

...