Determinacion De La Pena En El Peru

PROBLEMÁTICA

Como reconoce SILVA SANCHEZ la teoría de la determinación judicial de la pena no ha

alcanzado, aún, niveles de desarrollo similares o siquiera aproximativos a los sólidos y

relevantes que se han producido en la dogmática penal de la teoría del delito. En

efecto, “la teoría de la individualización judicial de la pena, esto es, la determinación

del cuánto de la pena dentro del marco legal se quedaba, en cambio, al margen de ese

desarrollo y refinamiento” (Jesús María Silva Sánchez. La teoría de la determinación

de la Pena como Sistema (Dogmático): Un Primer Esbozo, en Revista peruana de

Ciencias Penales. Nº 19. 2007,p. 468).

Este desafortunado estancamiento tiene diversa etiología. Sin embargo, en algunos

casos, él se origina en la idónea técnica legislativa empleada por el legislador para

regular tan delicada actividad jurisdiccional. Un ejemplo de ello lo encontramos en el

Código Penal nacional, el cual posee una limitada, obscura y dispersa normatividad

sobre la determinación judicial de la pena. Efectivamente, sus disposiciones al respecto

se encuentran repartidas, cuando no confundidas, en artículos aislados de la parte

general, así como en asistemáticas normas de la Parte Especial. Es más, también

coexisten reglas sobre la determinación judicial de la pena esparcidas en la legislación

procesal penal vigente. Tal desorden legislativo, lamentablemente, ha incentivado

poco el razonamiento especializado de los juristas para conectar y explicar

dogmáticamente tan anómalo sistema normativo.

Pero, además, la falta en el derecho nacional de un diseño metodológico y práctico

homogéneo, que oriente con meridiana claridad el uso racional del amplio poder que

se concede al órgano jurisdiccional para decidir la extensión concreta de la pena, que

se debe aplicar al autor o participe culpable de un delito, ha generado graves

consecuencias materiales que se han reflejado, de modo recurrente, en un conjunto

Taller: Determinación Judicial de la Pena y Medidas Alternativas

3

de resultados punitivos que se originan en malas prácticas o rutinas caracterizadas por

su frecuente incoherencia o falta de motivación real y suficiente. Las cuales, de

momento, no encuentran límites precisos ni correctivos instrumentales en la ley o en

la doctrina.

A continuación intentaremos superar estas preocupantes carencias y deficiencias a

través de la construcción de un modelo teórico y de un procedimiento operativo para

la determinación judicial de la pena. En este objetivo serán de suma utilidad los

recientes aportes del Anteproyecto de Código Penal-Parte General 2008/2009 y de los

Acuerdos Plenarios de la Corte Suprema de Justicia de la Republica. El objetivo esencial

es el mismo que describe VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, solamente: “se persigue jalonar la

elaboración de una teoría de la medición de la sanción que sea coherente con los

principios que inspiran un determinado ordenamiento jurídico, de tal manera que sea

posible lograr la imposición de una sanción racional, proporcional y, como

consecuencia, adecuada en cada caso de la vida real” (Fernando Velásquez Velásquez.

Derecho Penal. Parte General. Comlibros. Bogotá.2009, ps. 1084 y 1085).

CONCEPTO Y CARACTERÍSTICAS DE LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA

En este acápite resulta pertinente partir de la siguiente reflexión de FEIJOO SANCHEZ:

“Si se asume que el delito es un injusto culpable graduable, la determinación de la pena

no es más que la graduación del injusto culpable” (Cfr. Bernardo Feijoo Sánchez.

Individualización Judicial de la Pena y Teoría de la Pena proporcional al Hecho, en

Revista peruana de Ciencias Penales. Nº 23. 2008, p. 199). En efecto, la determinación

judicial de la pena parte de un hecho histórico verificable judicialmente y al cual cabe

adscribirle consecuencias jurídicas de naturaleza punitiva en función a su magnitud y

significado social o político criminal. Para ello, el órgano jurisdiccional en una sentencia

penal emite hasta tres juicios importantes. En un primer momento él se pronuncia

sobre la tipicidad o relevancia penal de la conducta atribuida al procesado (juicio de

subsunción). Luego, a la luz de la evidencia existente decide la inocencia o

culpabilidad de éste en base a los hechos probados (declaración de certeza). Y,

finalmente, si declaró la responsabilidad penal del imputado deberá definir la calidad e

intensidad de las consecuencias jurídicas que corresponde aplicarle como autor o

partícipe de la infracción penal cometida (individualización de la sanción).

La determinación judicial de la pena tiene, pues, relación con esta última decisión

judicial. Su función, por tanto, es identificar y medir las dimensiones cualitativas

...