ETNOGRAFIA DE LA EDUCACION

ETNOGRAFÍA DE LA EDUCACIÓN:

UNA PERSPECTIVA HISTÓRICO-COTIDIANA

Introducción

La educación es un campo sumamente vasto para la investigación que ha sido estudiado desde varias y muy diferentes ópticas teóricas, ideológicas y metodológicas. En este ensayo me voy a referir a una forma, entre otras, de abordar el estudio de hechos y procesos educativos, bajo una dimensión analítica e interpretativa de la etnografía y dentro de lo que he llamado “una perspectiva histórico-cotidiana”.

Como es sabido, la etnografía se origina en la antropología y, concebida en términos positivistas, se usaba en la investigación educativa como la técnica de la observación participante: observar y registrar detalladamente aquéllo que sucedía al interior de espacios educativos: desde los amplios, tales como comunidades e instituciones, hasta los más concretos como escuelas y aulas. Sin embargo, una pura descripción, que implicaba recolectar, enumerar, coleccionar, juntar, sumar o categorizar datos, no permitía explicar problemas.

Con el paso del tiempo, y en contextos históricos recientes como los latinoamericanos, que se han distinguido por condiciones de crisis generales y casi permanentes, las cuales también se reflejan en las ciencias y en sus paradigmas, los etnógrafos han visto en sus quehaceres nuevas posibilidades de explicar procesos educativos.

Es con la aparición de los trabajos de Paulo Freire sobre las condiciones de vida de los grupos oprimidos que la investigación cualitativa en el campo de la educación da un histórico viraje en América Latina. Los procesos educativos toman otra dimensión. Aquellos individuos pertenecientes a los grupos marginales y más desprotegidos de la sociedad, se convierten en sujetos y actores sociales. Se enfatiza el estudio de los procesos educativos sucedidos en espacios concretos, donde hombres y mujeres de la vida diaria se relacionan. Cada grupo social es comprendido como realidades históricas concretas, específicas. Es decir, ahora se mira de “abajo hacia arriba”.

De esta manera, la investigación tradicional, especialmente la de corte cualitativo, se ha visto obligada a buscar alternativas que accedan a descubrimientos que, a su vez, permitan explicaciones diferentes a las anteriores. Se trata de “lecturas” nuevas de esas realidades. Por ejemplo, pobreza y condiciones socioeconómicas de los alumnos, consideradas por la investigación más convencional como factores estructurales determinantes en la reprobación, deserción, bajo rendimiento de los alumnos, es decir, en el fracaso escolar, ahora se sabe que no son las únicas condiciones que lo provocan. Otros factores —pedagógicos y no pedagógicos— afectan el trabajo educativo, como serían las deficiencias en el propio sistema educativo, manifestadas en las formas y condiciones de organización y administración, de funcionamiento y de gestión de las escuelas; en la supervisión y asesoría constante del trabajo técnico y pedagógico de los maestros; en la ubicación, instalaciones y condiciones materiales de operación de los planteles; en las condiciones materiales de vida de los maestros; en las condiciones laborales, salariales y sindicales de los mismos, así como en las que se desarrolla el trabajo docente cotidiano; en la calidad en la formación, actualización y superación docente; en la cantidad y calidad de los materiales didácticos etc.

Conocer estas condiciones nos lleva al plano de la vida cotidiana en la que se dan los procesos educativos en momentos históricos específicos. Así, se encuentra que los espacios educativos concretos forman pequeños pero muy complejos y heterogéneos mundos, en los que aquellos sujetos que intervienen en la educación —maestros, alumnos, padres de familia, autoridades, sindicato y demás grupos de la comunidad educativa— se relacionan constantemente y construyen sus propias prácticas.

De esta manera, la etnografía ha permitido el acercamiento a la vida cotidiana de estos espacios. Con el propósito de analizar, interpretar y explicar lo que sucede, ha coayduvado a la construcción y reconstrucción, bajo una dimensión holística e integradora, de procesos y realidades educativas. Ahora bien, bajo estas condiciones, ¿Cómo podríamos definir a la etnografía? ¿Qué entendemos por ella? Podríamos decir que ésta, con sustentos epistemológicos y fundamentos teóricos, es una forma de hacer investigación, cuyo foco central de atención es el análisis de las relaciones entre los sujetos sociales. Es a partir de ellas, que se define el objetivo central, a saber: la construcción de conocimientos nuevos, de conceptos teóricos, a través de la descripción analítica de procesos ubicados históricamente en contextos específicos. Pero esta descripción etnográfica, lejos de meramente describir exhaustivamente o de narrar historias, leyendas o biografías; de repetir, reflejar o reproducir la realidad, se propone analizarla y construirla. Es decir, se trata de llegar a una forma de conocimiento, a partir de la descripción analítica de realidades cotidianas.

La perspectiva histórico-cotidiana de la etnografía

Si bien es cierto que el trabajo antropológico y el etnográfico se caracterizan y se distinguen de otras disciplinas por el énfasis en la realización de trabajo de campo llevado a cabo directamente por el propio investigador, también es cierto que la etnografía que aquí nos ocupa se distingue de la antropología en general y de la etnografía de corte tradicional, por su forma especial de hacer investigación y de construir conocimientos.

Comenzaré con hacer algunas observaciones sobre lo que considero más relevante de una investigación etnográfica bajo la dimensión histórico-cotidiana y de otro elemento teórico-metodológico, que a mi juicio, va de la mano de ésta: el estudio de caso.

El antecedente más importante de la etnografía es la antropología o etnografía interpretativa, cuyo conductor y quizá mejor exponente ha sido Clifford Geertz. Sin entrar mucho en detalle, en términos generales se puede decir que la explicación interpretativa, se centra en el estudio de los fenómenos culturales entendidos como sistemas de símbolos y en la interpretación de significados de las acciones, desde el punto de vista de los propios actores. El objetivo final es la construcción conceptual de patrones que expliquen el orden social a partir de la búsqueda de esos significados. Los interpretativos afirman que las relaciones sociales están inmersas en este sistema de significados y toman formas simbólicas. El sistema de símbolos de la gente ordena las relaciones. Se trata de “tener una concepción de la vida social como

...