INFORME FINAL Acton Burnet

INFORME FINAL

Acton Burnet

En el caso la empresa Acton-Burnet, tercer productor de aleaciones de metales preciosos y otras aleaciones especiales para uso comercial e industrial de Estados Unidos, sufre importantes pérdidas en el primer trimestre de 1975 y prevé pérdidas mayores para el siguiente. El presidente del consejo de administración y presidente ejecutivo, Hale Acton III, “nota que las deficiencias” en las previsiones de la demanda de los productos “eran uno de los muchos factores subyacentes que contribuían” a esta situación. Por este motivo, el 12 de junio, al finalizar la reunión del comité ejecutivo, “pidió a Casey Ryan, vicepresidente de marketing, y a John Keene, vicepresidente de planificación corporativa, que examinaran en profundidad los procedimientos de la empresa para la previsión de ventas.”

1. Que errores cometieron Ryan y Keene a lo largo de todo el proceso

Para responder a esta pregunta se seguirá un orden cronológico. Lo primero que menciona el caso es que Ryan y Keene se reúnen sólo “brevemente” con Robert Herd, presidente operativo, para comentar sus ideas sobre el tema y después deciden establecer una comisión de trabajo para investigar el problema de las previsiones sin plantearse antes el estudio de otros factores que puedan estar afectando al rendimiento. Así el primer error que cometen es no dedicar el tiempo suficiente a analizar el problema.

Como jefe de la comisión nombran al adjunto de Keene, David Baker, que lleva sólo dos años trabajando en Acton-Burnet como analista financiero. Aunque es considerado por Ryan y Keene “cómo una persona especialmente prometedora y capaz”, Keene cree que no dispone de “los conocimientos… (suficientes) respecto a distintos aspectos” del negocio. Esto se sabe porque Keene le asigna a planificación de mercados precisamente para ampliar dichos conocimientos. Esta información nos lleva a pensar que la elección de Baker cómo jefe de la comisión es el segundo error que cometen.

Además, Ryan y Keene son los que forman el equipo de la comisión sin contar con la opinión ni de las personas que lo van a componer, ni la de Baker que es quien luego deberá liderarlo.

Por otro lado, “los tres hombres (Ryan, Keene y Baker) acordaron que el equipo de trabajo presentaría su informe a Keene, a Ryan y a los directores de mercado, el 4 de agosto. Después de la presentación…Keene organizaría otra para… (Acton) en una fecha posterior del mismo mes” de agosto. Esto deja a Baker con sólo 7 semanas, desde el jueves 12 de junio de hasta el lunes 4 de agosto de 1975, para preparar el informe con un equipo nuevo que han formado para él.

Cada una de las 8 personas que forman la comisión viene de un equipo y reporta a personas diferentes, menos Cynthia Schrafft y Jason Cassis, que al igual que Baker reportan a Keene. El caso no menciona que factores tuvieron en cuenta Ryan y Keene a la hora de escoger a las personas, pero parece que no tuvieron en cuenta sus edades, su trayectoria profesional, su relación o la ausencia de la misma. Steve Eldredge, el representante del grupo de análisis y previsiones económicas, había trabajado anteriormente con Baker y “esta experiencia había sido bastante insatisfactoria” para Baker. Tampoco consideraron que a Baker le pueda resultar difícil ser el líder de un equipo en el que la mitad de las personas son entre 20 y 30 años mayor que él. De hecho, los directores de producto “se sintieron incómodos” durante la primera reunión de la comisión y a esto se suma que “Baker había tenido poco contacto con ellos anteriormente y no los conocía bien” .

Ryan había nombrado “a tres directores de producto…para representar a la división de marketing” no creía “necesaria la participación de los directores de mercado…ya que estaban muy ocupados” . Esto provoca más adelante una “situación incómoda” para los directores de producto “con respecto a sus jefes, los directores de mercado” , que hace que los primeros no quieran presentar sus resultados y recomendaciones. A esto hay que añadir que los directores de mercado “en el pasado se habían opuesto a cambios similares en los procedimientos” para predecir la demanda por lo que llegan con una predisposición negativa a la presentación dónde se les hace una serie de recomendaciones sobre como modificar los procedimientos de su división. Quizás se podría haber evitado esto habiéndoles hecho partícipes del análisis. Cómo resultado sólo uno de los cuatro está a favor de estas recomendaciones y la presentación acaba en una discusión acalorada.

El equipo que Ryan y Keene forman es muy diverso en todos los sentidos y aunque este tipo de variedad puede ser en ocasiones algo positivo para Baker va a ser más complicado el coordinar y liderar un grupo tan heterogéneo de personas a las que en su mayoría no conocía.

Por todo esto se podría decir que se Ryan y Keene han hecho una mala selección del personal de la comisión. A esto hay que añadir que el caso no menciona cómo se informa a los diferentes perfiles de que van a formar una comisión, ni si Baker es formalmente presentado cómo jefe de la misma.

Durante las siguientes semanas no parece haber ningún tipo de seguimiento del proyecto por parte de Ryan o Keene que llegan a la presentación del 4 de agosto sin saber cuáles son medidas que va a proponer el comité. En la reunión el ambiente se va tensando entre los directores de mercado y los miembros del comité, pero ninguno de los vicepresidentes decide intervenir hasta que un director de mercado se dirige a Ryan directamente, momento en el que empieza a contestar.

Keene acaba aplazando la reunión a después de comer. Y finalmente, cuando Keene se queda a solas con Baker en lugar de reconocer las dificultades a las que se ha tenido que enfrentar Baker, admitir sus propios errores, apoyar a Baker e intentar buscar una solución a esta situación entre los tres, Keene le cuasi amenaza, actitud que no favorece a la resolución de situaciones tensas.

Como conclusión se podría decir tanto Ryan cómo Keene cometen bastantes errores durante todo el proceso, muchos de los cuales no cabrían de esperar de personas con posiciones tan senior dentro de una empresa.

2. Que errores cometió Baker a lo largo de todo el proceso

Como hemos visto en la

...