LA CURVA AMBIENTAL DE KUZNETS (EKC)

LA CURVA AMBIENTAL DE KUZNETS (EKC)

Relación del crecimiento y el medio ambiente: La hipótesis curva de Kuznets ambiental

Para comprender como se relaciona el medio ambiente con el crecimiento económico primero se parte de un modelo básico que después se generaliza. Para el modelo se tiene las siguientes hipótesis e implicaciones:

Sea un modelo con

Una persona (por lo que no existen externalidades)

Con dos bienes: Privado (C) y Público (P)

Las preferencias están dadas por U=U(C,P) U_C>0, U_P<0

U es cuasi cóncavo en C y –P.

Si la contaminación es un subproducto de C, y se puede reducir por un gasto en descontaminar E, entonces:

P=P(C,E) P_C>0, P_E<0

La dotación M, se puede repartir entre dos tipos de gastos: M=C+E.

Para ejemplificar más clara la idea se tiene que:

U=C-zP z>0

P=C – C^α E^β

Si z=1, los valores de equilibrio de C y E quedan de la siguiente forma:

C^*=α/(α+β) M y E^*=β/(α+β) M

Entonces P de equilibrio es:

P^* (M)=α/(α+β) M-(α/(α+β))^α (β/(α+β))^β M^(α+β)

Donde la ecuación P^* representa la Curva de Kuznets ambiental (EKC).

La pendiente de la curva es:

(∂P^*)/∂M=α/(α+β)-(α+β) (α/(α+β))^α (β/(α+β))^β M^(α+β-1)

Y el comportamiento de la pendiente se puede obtener por medio:

〖∂^2 P〗^*/(∂M^2 )=-(α+β-1)(α+β) (α/(α+β))^α (β/(α+β))^β M^(α+β-2)

Dada la ecuación anterior se pueden dar tres casos:

(1) Si α+β<1: Se tiene una curva convexa.

(2) Si α+β=1: Se tiene Una línea recta con pendiente α.

(3) α+β>1: Se tiene una curva cóncava con el eje de la x, El cuál corresponde con la EKC

Si z≠1los resultados se mantienen. Lo único que se complica es el álgebra.

Generalizando, para que se cumpla la hipótesis de la EKC se tiene:

U=U(C,P)

P=C-A(C,E)

P=C-A(C,M-C) donde A(.)=función de producción de reducción de contaminación

Teorema: Asúmase una función de utilidad U=U(C,P) cuasicóncava en C y –P, y que éstos son bienes normales. Entonces si existe un valor θ tal que:

lim┬(c→m)⁡R(C)=(∂U(C,0)/∂C)/(∂U(C,0)/∂P)≥θ>-∞

Entonces A(C,M-C) es cóncava y de grado k>1

Donde A(X,0)=A(0,X) para todo X

Entonces existe una combinación U, E que cumple con la hipótesis de la EKC. Por lo tanto, toda función que cumpla las especificaciones anteriores representará la EKC.

Según Andreoni y Livinson (1998) el modelo se puede generalizar incluyendo externalidades y el crecimiento del número de los consumidores y los resultados no variaran. El cambio más importante lo ocasiona una variación de la tecnología.

La EKC describe la relación entre calidad ambiental y el ingreso como una U invertida. Por lo que en el corto plazo la calidad ambiental va empeorando y en el largo plazo la calidad ambiental va mejorando, todo ello con un incremento en el ingreso.

Esta forma de U invertida de la EKC debe darse porque:

El medio ambiente es un bien de lujo

Porque los países pasan por ciclos de vida tecnológicos:

Agrícola

Industria

Servicios

Relocalización internacional de la industria

Cambio estructural

Comercio internacional

El medio ambiente es un bien normal

Estudios empíricos de la EKC

A continuación se presentan los resultados de tres estudios empíricos, los dos primeros están de acuerdo en que la EKC es un hipótesis válida y el tercer caso niega rotundamente que esa hipótesis sea cierta.

Grossman y Krueger (1994)

Abarcó cuatro tipos de indicadores:

Las concentraciones de contaminación del aire en las ciudades,

las medidas del Estado del régimen de oxígeno en las cuencas fluviales;

concentraciones de contaminantes fecales en las cuencas fluviales,

y las concentraciones de metales pesados en las cuencas hidrográficas

Se examinó la relación de forma reducida entre el PIB nacional y diversos indicadores de las condiciones locales del medio ambiente, utilizando un panel de datos del Sistema de Monitoreo Ambiental Global.

Contrariamente a los gritos alarmistas de algunos grupos ecologistas, no se encontró ninguna evidencia de que el crecimiento económico hace inevitable daño al hábitat natural. En su lugar se encontró con que, si bien incrementos en el PIB puede estar asociada con el empeoramiento de las condiciones ambientales en los países muy pobres, la calidad del aire y el agua parece beneficiarse del crecimiento económico una vez que cierto nivel crítico de los ingresos ha sido alcanzado. Los puntos de inflexión en estas forma de U invertida varían en relación a los diferentes contaminantes, pero en casi todos los casos se producen en un ingreso de menos de $ 8,000 (dólares de 1985). Para un país con un ingreso de $ 10, 000, la hipótesis de que un mayor crecimiento se asocia al deterioro de las condiciones ambientales pueden ser rechazados en el nivel del 5 por ciento de significación para muchas de nuestras medidas de contaminación.

En principio, la calidad ambiental puede mejorar automáticamente cuando los países en desarrollo sustituyen las tecnologías sucias por limpias, o si hay un efecto muy pronunciado sobre la contaminación de los patrones típicos de la transformación estructural. La metodología no permite rechazar estas hipótesis, ni siquiera para investigar los medios por los cuales los cambios de ingresos influyen en los resultados ambientales. Los países más ricos, que tienden a tener aire urbano relativamente limpio y limpias relativamente las cuencas de los ríos también tienen estándares ambientales relativamente más estrictas y una aplicación más estricta de las leyes ambientales que los ingresos medios y los países más pobres.

Es posible que la pendiente negativa y la forma de U invertida podrían surgir porque, como los países se desarrollan, dejan de producir ciertos bienes intensivos en contaminación, y empiezan a importar estos productos de otros países con leyes menos restrictivas de protección del medio ambiente. Si esta es la principal explicación de la relación (eventual) inversa entre los ingresos de un país y la contaminación, entonces los patrones de desarrollo en el futuro no podría imitar a los del pasado, los países en desarrollo no siempre serán capaz de encontrar países aún más pobres para servir como refugios para la producción de contaminación en bienes intensivos. Sin embargo, la evidencia disponible no apoya la hipótesis de que las diferencias entre países en las normas ambientales son un determinante importante de la tendencia mundial del comercio internacional (véase, por ejemplo, Tobey, 1990, y Grossman y Krueger, 1993). Mientras que algunos "dumping ambiental", sin duda, se lleva a cabo, el volumen de comercio es casi seguramente demasiado pequeño para explicar la reducción de la contaminación que se ha observado para acompañar los episodios de crecimiento económico.

Los países de bajos ingresos de hoy tienen una oportunidad única de aprender de esta historia y de este modo evitar algunos de los errores de anteriores experiencias de crecimiento.

Correa Vasco y Pérez Montoya (2005)

Basados en una evidencia empírica, este estudio explora la validez de la hipótesis de la Curva Medio Ambiental de Kuznets para Colombia, analizando adicionalmente el impacto de variables como la distribución del ingreso, los derechos civiles y las libertades políticas y la densidad de población generan sobre el medio ambiente.

Para las variables SO2, CO2 y DBO (demanda biológica de oxígeno) se concluye que Colombia se encuentra en la fase creciente de la curva medio ambiental de Kuznets.

Para las variables SO2, CO2 y DBO se concluye que Colombia se encuentra en la fase creciente de la curva medio ambiental de Kuznets, es decir, todo crecimiento económico se traduce en un mayor deterioro ambiental, para la variable SO2 se encontró que entre más alto sea el coeficiente GINI, hay menor contaminación, esto se explica porque la población con mayor ingreso es más consciente acerca del deterioro ambiental, debido a que reconocen el beneficio que puede generar una mejora en la calidad ambiental sobre su bienestar in¬dividual y social, por lo tanto, estas personas usan su poder y conducen sus preferencias hacia el cuidado del medio ambiente, ya que este segmento de población ya ha cubierto sus necesidades básicas y cuenta no solo con una mayor disposición de pagar sino también con una mayor habilidad de pagar en comparación con el sector pobre de la población.

La variable libertad, aunque no fue significativa, presento un coeficiente negativo, lo que al parecer indica que a mayores libertades políticas, hay una menor emisión de SO2, es decir, que en Colombia cuando las personas se desenvuelven en procesos democráticos mas abiertos, pueden ejercer una mayor presión para que el gobierno establezca políticas más eficientes de protección para el medio ambiente, sin em¬bargo, para esta variable explicativa no se pudo concluir, de manera general, su relación con las variables de contaminación ambiental en Colombia, debido a la limitación en cuanto a la cantidad de los datos con los cuales se contó para realizar la presente investigación, En este sentido, al asociar el SO2 y libertad se presentó una relación positiva, mientras que para CO2 y libertad dicha

...