PROYECTOS

“MEJORAMIENTO DE VEREDAS Y DE AREAS VERDES EN LAS CALLES 7,8,9,10, DE LA URBANIZACIÓN FONAVI DEL DISTRITO DE PISCO, PROVINCIA DE PISCO - ICA”

A. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

El nombre del proyecto es denominado: “MEJORAMIENTO DE VEREDAS Y DE AREAS VERDES EN LAS CALLES 7,8,9,10, DE LA URBANIZACIÓN FONAVI DEL DISTRITO DE PISCO, PROVINCIA DE PISCO - ICA”

B. OBJETIVOS Y ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN DEL PIP

El objetivo del proyecto es: ADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD PEATONAL Y DE ÁREAS VERDES EN LAS CALLES 7,8,9 Y 10 DE LA URBANIZACIÓN FONAVI DEL DISTRITO DE PISCO

C. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DE LOS BIENES O SERVICIOS DEL PIP

La comparación de la oferta actual y la demanda proyectada de la alternativa 1 seleccionada para el presente estudio, nos muestra que en el distrito, no existe un adecuado desplazamiento de peatones y la falta de arborización y adecuado ornamento.

Cuadro Nº 1.1

BALANCE OFERTA DEMANDA (BRECHA)

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS ÁREA (M,M2,M3) SIN PROYECTO CON PROYECTO (%)

Veredas M,M2,M3 <12,298.34 >12,298.34 100

Áreas Verdes M2,M3 0 >4,494.66 100

Cuadro Nº 1.2

Balance oferta Sin Proyecto- DEMANDA SEGÚN SERVICIOS EN M, M2, M3

Cuadro Nº 1.3

Balance oferta Con Proyecto- DEMANDA SEGÚN SERVICIOS EN M, M2, M3

D. ANÁLISIS TÉCNICO DEL PIP

ALTERNATIVA Nº 01: MEJORAMIENTO DE VEREDAS Y ÁREAS VERDES EN LAS CALLES 7,8,9,10 EN LA URBANIZACION FONAVI DEL DISTRITO DE PISCO

RESULTADO N° 1: ADECUADA INFRAESTRUCTURA PEATONAL

Mejoramiento de 1,231 m2 de veredas de concreto de 4” con una dosificación de concreto f´c=175 kg/cm2 con un proceso de mezclado manual, el acabado será BRUÑADO y 332 ml de juntas asfálticas.

RESULTADO N° 2: JARDINES Y ÁRBOLES EN BUENAS CONDICIONES

Comprende la instalación 1436.02 m2 de grass corriente en las bermas de las veredas, de acuerdo a lo señalado en los planos de Obra. Así como el sembrado de árboles ornamentales.

ALTERNATIVA Nº 02: MEJORAMIENTO DE VEREDAS Y ÁREAS VERDES EN LAS CALLES 7,8,9,10 EN LA URBANIZACION FONAVI DEL DISTRITO DE PISCO

RESULTADO N° 1: ADECUADA INFRAESTRUCTURA PEATONAL

Mejoramiento de 1,231 m2 de veredas de concreto de 4” con una dosificación de concreto f´c=210 kg/cm2 con un proceso de mezclado manual, el acabado será bruñado y 332 ml de juntas asfálticas.

RESULTADO N° 2: JARDINES Y ÁRBOLES EN BUENAS CONDICIONES

Comprende la instalación 1436.02 m2 de grass corriente en las bermas de las veredas, de acuerdo a lo señalado en los planos de Obra. Así como el sembrado de árboles ornamentales.

E. COSTOS DEL PIP

Costos de Inversión

Son los necesarios para dotar la capacidad operativa al proyecto.

Costos de Mantenimiento

Son los insumos y recursos que son necesarios para utilizar y mantener la capacidad instalada de la infraestructura del Proyecto durante el tiempo de vida útil indicado.

COSTOS EN LA SITUACION SIN PROYECTO

Ante las Inadecuadas condiciones de transitabilidad peatonal en la Urbanización fonavi en este distrito, se considera el gasto de mantenimiento sin proyecto nulo. Los costos de operación y mantenimiento en la situación sin proyecto se estima en cero (0).

COSTOS EN LA SITUACION CON PROYECTO

En la situación con proyecto se consideran los costos de Inversión y Mantenimiento de cada alternativa, tanto a precios privados como a precios sociales.

Fase de Inversión:

En esta fase se establecen todos los requerimientos previos a la puesta en marcha del proyecto para las alternativas propuestas.

 Inversión Fija Tangible:

La inversión fija tangible está compuesta por el costo de las obras civiles de la infraestructura de las veredas.

 Inversión Fija Intangible:

La inversión fija intangible considera la realización del expediente técnico y la supervisión del proyecto

Cuadro N° 1.4

RESUMEN DE COSTOS A PRECIOS DE MERCADO

Cuadro N° 1.5

Fase de Post Inversión:

Los costos en la etapa de post-inversión están comprendidos por los gastos efectuados en el pago de los servicios básicos, limpieza y regado de áreas verdes, reparación y pintado de la señalización entre otros. En cuanto a mantenimiento con proyecto, los costos corresponden a una combinación del costo de mantenimiento y operación, estimado en un presupuesto anual, que se prevé ejecutar dependiendo de la alternativa.

Cuadro Nº 1.6

COSTOS A PRECIOS SOCIALES:

El Precio Social es aquel que refleja el verdadero costo que significa para la sociedad el uso de un bien, servicio o factor productivo. Los precios que nosotros conocemos (los Precios de Mercado) traen consigo una serie de distorsiones, producto de impuestos, subsidios, etc., que nos impiden conocer cuál es el verdadero valor asumido por el país en su conjunto. Por esa razón, para la Alternativa de Solución es necesario expresar los Costos de pre inversión, inversión y post-inversión en precios sociales.

Para poder expresar los costos en precios sociales, es necesario aplicar los factores de corrección (Anexo SNIP – 09: Parámetros de Evaluación).

COSTOS A PRECIOS = COSTO A PRECIOS X FACTOR DESOCIALES DE MERCAD CORRECCIÓN

COSTOS SIN PROYECTO A PRECIOS SOCIALES:

Dado que los costos de operación y mantenimiento a precios de mercado son iguales a cero, los costos sin proyecto a precios sociales también son iguales a cero.

• Fase de Post Inversión: AMBAS ALTERNATIVAS

Cuadro Nº 1.7

COSTOS A PRECIOS SOCIALES

Cuadro Nº 1.8

COSTOS A PRECIOS SOCIALES

Cuadro Nº 1.9

F. BENEFICIOS DEL PIP

BENEFICIOS EN LA SITUACION “SIN PROYECTO”

Si no existe intervención en las calles 7,8,9,10 de la urbanización Fonavi, tendrán las mismas condiciones de infraestructura peatonal lo que implica un déficit de veredas y áreas verdes para la circulación peatonal y la recreación de la urbanización Fonavi.

BENEFICIOS EN LA SITUACION “CON PROYECTO”

Con la ejecución del proyecto se tendrá beneficios positivos en la población ya que los beneficiarios tendrán una infraestructura de veredas y área verdes para mejorar la transitabildad peatonal de la Urbanización de Fonavi.

 Aumento en la seguridad en el transporte de peatones, ya que desaparecen hoyos, piedras, tierra, etc.

 Facilitar el tránsito de los peatones y su acceso a las instalaciones colindantes proporcionando además seguridad.

 Estimular la economía y desarrollo de los centros comerciales.

 Mejoramiento de las áreas verdes para brindar a la poblacion un ambiente saludable y recreacional.

 Mejora en la accesibilidad a los predios. Finalmente se logrará una mejor transitabilidad por las vía peatonales.

 Mejora de la imagen del barrio.

G. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL

METODOLOGÍA COSTO / EFECTIVIDAD:

Se ha utilizado la metodología “Costo Efectividad”, para comparar las alternativas y tomar decisiones de convivencia en relación con el objetivo planteado, procurando la mejor eficiencia económica posible en la asignación de los recursos, puesto que si el nivel de satisfacción de dichas alternativas es similar (en naturaleza, intensidad y calidad), se espera que las más convenientes económica y socialmente sea la que represente el menor costo por unidad de beneficio cubierta. Para la evaluación del proyecto y sus componentes se utiliza la metodología Costo-Efectividad, ya que resulta difícil expresar los beneficios del proyecto en términos monetarios debido a que la medición de los beneficios implica cierto grado de dificultad y costos. Sin embargo, el proyecto genera beneficios que pueden describirse en forma cualitativa y contribuyen significativamente en el desarrollo y crecimiento socio-económico de la población beneficiaria.

A continuación se muestra el flujo de costos del valor actual de los costos totales para la alternativa planteada.

 COSTO EFECTIVIDAD – ALTERNATIVA 1

A continuación se muestra el flujo de costos del valor actual de los costos totales para la alternativa 1 planteada en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 1.10

El índice de costo efectividad de la alternativa Nº 1 es de S/.38.5 por habitante.

Cuadro Nº 1.11

 COSTO EFECTIVIDAD – ALTERNATIVA 2

A continuación se muestra el flujo de costos del valor actual de los costos totales para la alternativa 2 planteada en el siguiente cuadro:

...