Planificación De Las Instituciones Escolares.

Planificación de las instituciones escolares.

Desde hace mucho tiempo las instituciones educativas saben de la existencia del planeamiento institucional. Incluso reiteradas veces se ha planteado la necesidad de implementarlo en las escuelas.

El planeamiento institucional aparecía en todos estos casos como la llave a partir de la cual se dotaba a la institución de un poder casi mágico para obtener el éxito de su experiencia. Muchas de las escuelas en las cuales se realizaron estos intentos son hoy en día bastante parecidas al resto, y su servicio no es necesariamente de mayor calidad. Uno se atrevería a decir que en el caso de grandes diferencias más que a un modelo distinto de gestión (que eso es el planeamiento), lo que se reconoce detrás del éxito institucional es la figura de un director o rector que ha sabido llevar a buen puerto la escuela, independientemente de que haya usado o no la planificación institucional requerida.

Una afirmación de este tipo puede llevar a plantear una doble pregunta: ¿entonces la planificación institucional no sirve? ¿o lo que no sirvió es el modelo de planificación con el cual se intentó gerencia (conducir) las instituciones?

Toda conducción institucional, con un modelo más laissez-faire o más directivo, aplica técnicas de gestión que indicen sobre lo que ocurre en ella. La primera pregunta se responde por si sola, por cuanto no hay posibilidad de no planificar (en sentido de gestionar, conducir) cuando uno dirige una institución. Esta “planificación” puede implicar conducir de manera no racional, sin poder controlar lo que pasa, sin poder gobernar los procesos, y estos son los casos en que decimos que “no se planifica” o no se conduce. En todo caso, ante el concepto de planificación la primera idea a plantear es que se refiere a como se puede dirigir un proceso institucional.

Planificar es, por lo tanto, la posibilidad de que la conducción institucional sea eso precisamente: quien conduce la institución.

La “planificación institucional” aparece como necesidad en todas las experiencias más o menos transformadoras que se han intentado en educación: porque en los casos en que se pretende cambiar una escuela, se necesita una real conducción. No siempre los resultados logrados son los esperados. Lo cual nos conduce a la segunda pregunta:¿No será que lo que ha fallado no es el planeamiento institucional como tal, sino más bien ESTE MODELO de planeamiento institucional que se ha difundido a las escuelas?

Conducción, gestión institucional y mejoramiento de la calidad educativa.

Casi todas las instituciones escolares se enfrentan en la actualidad con el desafío de la transformación. Los cambios que se han producido en el conjunto de la sociedad, afectando de manera profunda otros aspectos, son tan reales que plantean sin duda requerimientos diferentes y diferenciados a nuestras instituciones escolares.

Pero las escuelas tienen un doble problema cuando se trata de enfrentar cambios. Primero, en generar están bastante burocratizadas. Segundo, la educación en si misma tiene un ritmo de cambio relativamente lento no solo porque forma parte de los aspectos de la conservación de la cultura, sino porque la cultura en si misma es un campo en el que las transformaciones toman muchos años. Por esto aparecen dos grandes temas que iremos viendo a lo largo de este capítulo:

El primero tiene que ver con el contenido del cambio y se puede expresar con la pregunta-¿Qué tengo que cambiar para mejorar esta escuela en este aspecto determinado?

El segundo tiene que ver con la probabilidad de una vez tomada esta decisión, el cambio se concrete, por lo que se puede expresar en la pregunta ¿cuál es el camino( el procedimiento) que me asegura que lo que decidí que se hiciera se hará realmente?

En cualquiera de las instancias o niveles, en que se ejerza , la planificación es un estilo de gobierno que garantiza decisiones eficaces ( es decir que se cumplan) para el mejoramiento de la educación.

es un estilo de gobierno porque tiene que ver con la conducción de proceso, sean esto a nivel de conducción general del sistema educativo, de conducción institucional o de conducción de proceso de aprendizaje. En cualquiera de estas instancias, si se quiere hacer algo y que esto salga bien se debe pensar en ANTES como hacerlo.

Garantiza decisiones eficaces porque se ocupa como es posible diseñar estrategias para que lo que se decida en el nivel de la conducción tenga un efecto real y concreto, es decir modele la gestión.

Se compromete con el mejoramiento de la educación es decir tiene el norte puesto en el tema de la calidad de la enseñanza porque una institución escolar no esta si no enseña. Conducir bien una escuela es poner los medios para que todos los chicos que vallan a ella tengan buenos y suficientes aprendizajes.

Una buena conducción se define por los resultados que obtiene. A conseguir estos buenos resultados debe ayudarle el planeamiento institucional .

Paradigmas de planificación: planificación normativa vs. Planificación estratégico-situacional.

Planeamiento normativo.

Las metodologías de planificación, tanto a nivel nacional como institucional y de aula, se inauguraron en el campo de las ciencias sociales en general, y en el de la educación, en la década de los 60.

Estas metodologías proponían modelos de organización de las tareas a partir de una secuencias “de momentos” o “etapas” concebidos técnicamente, que debían ser respetados.

Para recordarlos rápidamente diremos que en una primera etapa se debían establecer los objetivos ; en una segunda etapa, se trataba de hacer el diagnostico de la situación para determinar las áreas problemáticas que requerían intervención; el tercer momento correspondía a la ejecución; y luego de ella el siclo se cerraba con la evaluación.

Este es el modelo tradicional con el que se debía realizarse la planificación institucional, y también “las sabanas” de la planificación de aula, aunque en este ultimo caso se agregaban las indicaciones acerca de como determinar los objetivos, surgidos de tacsonomias conocidas que forman parte de las propuestas de la pedagógica tecnológica.

Este es un modelo racional de la actividad de la planificación que se a mostrado extremadamente ineficaz en nuestro contexto.

Plantean como “normas”, como un “debe ser” que es necesario conseguir independientemente de la realidad.

El problema de este paradigma normativo o clásico, ignora la turbulencia de los procesos que modelan tanto la escuela como su contexto.

La concepción de metodología tradicionales de la planificación otorga a sus productos – planes, programas y proyectos- una rigidez o inflexibilidad que no les permite reconocer ni tomar en cuenta los cambios sorpresivos y las dificultades que puedan acontecer a lo largo del periodo de implementación.

Planeamiento estratégico-situacional.

Frente a este paradigma, y como consecuencia de la lógica toma de conciencia de que sus resultados no son satisfactorios, se plantean un alternativo que trata de superar sus deficiencias.

Podemos señalar algunas de sus características principales:

a. No se basa en las normas de lo que debe ser , sino en la realidad de lo posible.

No se trata de decir como “deben ser” las cosas sino mas bien de generar una estrategia para que la situación actual que se reconoce como problemática pase a tener otras características, posibles.

b. No trata de hacer todo junto sino que trata de priorizar en función de la importancia de los problemas.

El diagnostico del planeamiento normativo, por ser demasiado abarcativo, desnuda la realidad en toda su problemática , pero no plantea la necesidad de obsiones. Uno de los grandesproblemas de los planes y proyectos surgidos con esta metodología es que resultaban muy ambiciosos.

El planeamiento estratégico reconoce que no se puede hacer todo a la ves.

Fijar la estrategia supone, presisamente, fijarse prioridades para establecer un camino que puede ser no muy ambicioso, pero de permanente avance.

c. Lo que hoy no es posble puede serlo mañana, si se van abriendo las condiciones de su factibilidad.

Las etapas clásicas del planeamiento normativo (objetivos-diagnostico-ejecucion-evaluacion) sierran un ciclo en si misma en el cual se consigue todo o no se consigue nada.

Se parte de la situación actual y se intenta llegar a una ideal diceñada en la “imagen-objetivo” que fija la dirección del cambio no se postula llegar a ella de una vez y sin etapas intermedias. Más bien se acepta que cada realidad y cada institución tiene sus ritmos, sus obstáculos y sus ventajas y que mientras se mueva hacia La imagen-objetivos se va por el buen camino.

d. No se trata de administrar la institución sino de guiarla asía su transformación.

Las metodologías de planificación normativa ponían el énfasis en la necesidad de introducir elementos de racionalidad en la gestión institucional. Esta racionalidad estaba definida por los distintos pasos de su metodologia: saber que se quiere hacer (fijacion de objetivo); conocer la realidad y sus problemas ( diagnostico); poner en marcha las tareas ( ejecucion); saber que paso con lo que se proponia (evaluacion).

Lo que se prorizaba era pensar un esquema eficiente para llevarlo a cabo y escribir este esquema en un documneto.

La planificacion situacional se compromete con la transformacion de la institucion. No intenta solo administrarla sino que se fija como objetivo general mejorarla, es decir sacarla

...