Presentación Divorcio Unilateral

DESPACHO JURÍDICO

MAURICIO SILVA Y ASOCIADOS

ERIKA HERNANDEZ MORENO

VS

MIGUEL ANGEL MONTIEL CAMPOS

JUICIO DE DIVORCIO UNILATERAL

.

C. JUEZ DE LO CIVIL Y FAMILIAR EN TURNO

DEL DISTRITO JUDICIAL DE

TIZAYUCA, HIDALGO.

P R E S E N T E.

MIGUEL ANGEL MONTIEL CAMPOS, PROMOVIENDO POR NUESTRO PROPIO DERECHO Y SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODA CLASE DE DOCUMENTOS Y/O NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DEL JUZGADO, AUTORIZANDO PARA TALES EFECTOS A LOS C. LICENCIADOS. MAURICIO SILVA MENESES, JORGE JAEN TAPIA Y ADRIAN ISRAEL CHAVEZ ORDAZ, ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO COMPARECEMOS PARA EXPONER LO SIGUIENTE:

QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, ESTANDO EN TIEMPO Y FORMA, VENGO A DAR CONTESTACIÓN A LA DEMANDA DE DIVORCIO UNILATERAL INSTAURADA EN MI CONTRA POR LA C. ERIKA HERNANDEZ MORENO, MISMA QUE ME FUE NOTIFICADA EL DÍA 07 DE ABRIL DEL AÑO 2015, EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS; ASI MISMO ANEXO MI CONTRAPROPUESTA DE CONVENIO, PASANDOLO HACER EN EL MISMO ORDEN Y BAJO LOS SIGUIENTES TERMINOS.

EN CUANTO A LA PRESTACIÓN

1.- NO SE PIDE NINGUNA PRESTACION POR LO QUE QUEDA FUERA DE DEBATE.

EN CUANTO A LOS HECHOS

I.- POR CUANTO HACE A ESTE PUNTO RESULTA IMPROCEDENTE EN LO QUE RESPECTA AL REGIMEN DE SOCIEDAD CONYUGAL, YA QUE EL REGIMEN CORRECTO ESTABLECIDO ES EL DE “SEPARACION DE BIENES” TAL Y COMO QUEDA DEMOSTRADO EN LA COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE MATRIMONIO QUE SE ACOMPAÑA EN EL ESCRITO INICIAL.

II.- ESTE HECHO QUE SE CONTESTA ES CIERTO Y POR LO TANTO QUEDA FUERA DE DEBATE.

III.- ESTE HECHO QUE SE CONTESTA ES CIERTO Y POR LO TANTO QUEDA FUERA DE DEBATE.

IV.- ESTE HECHO QUE SE CONTESTA EN PARTE ES CIERTO YA QUE DE MANERA FISICA NO TIENE NINGUN MAL, PERO RESULTA QUE LA C. ERIKA HERNANDEZ MORENO EN EL ULTIMO AÑO PARA SER EXACTO HA TENIDO CAMBIOS DE HUMOR A LO CUAL DE REPENTE SE DESQUITA GRITANDO Y EN OCASIONES HASTA HA INTENTADO DARME DE CACHETADAS O SE ME VA A GOLPES A TAL GRADO QUE EN UNA OCASIÓN ME INTENTO AGREDIR CON LAS TIJERAS Y CON MI MENOR HIJO ES DE QUE CONSTANTEMENTE LO CASTIGA O LE PEGA MUY FUERTE.

V.- ESTE HECHO QUE SE CONTESTA ES CIERTO Y POR LO TANTO QUEDA FUERA DE DEBATE.

VI.- ESTE HECHO QUE SE CONTESTA ES CIERTO EN LO QUE RESPECTA A QUE LA AHORA ACTORA SE ENCUENTRA VIVIENDO CON EL SUSCRITO LO QUE RESULTA TOTALMENTE FALSO ES QUE EL SUSCRITO HALLA SIDO INFIEL Y QUE SEA YO UNA PERSONA VIOLENTA O QUE LA MALTRATE, SIENDO EL CASO QUE ELLA ULTIMAMENTE ES QUIEN SE COMPORTA DE MANERA GROSERA, DESPOTA Y QUE ADEMAS SE SALE MUCHO POR LO QUE TAMBIEN HA CAMBIADO EN SU CARÁCTER Y AHORA TODO LE MOLESTA Y A MI MENOR HIJO POR CUALQUIER COSA LE PEGA O LO CASTIGA DE MANERA MUY SEVERA, A LO QUE YO SUPONGO QUE ELLA SE VE CON OTRA PERSONA Y ES POR ESO LOS CAMBIOS DE ESTADO DE ANIMO Y LA URGENCIA DEL QUERERSE DIVORCIAR.

MEDIDAS PROVISIONALES

D E R E C H O

A.- FUNDAN LA PRESENTE DEMANDA EN CUANTO AL FONDO LOS ARTÍCULOS 110, 111 FRACCIÓN II, 112, 126, 127, 128, 129, 130, 131 Y 132 Y DEMÁS APLICABLES DEL CÓDIGO FAMILIAR REFORMADO PARA EL ESTADO DE HIDALGO.

B.- NORMAN EL PROCEDIMIENTO LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 1, 2, 3, 14, 21, 23, 32, 52, 53, 82, 264, 266, 268, 269, 270, 271 Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES AL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS FAMILIARES REFORMADO DEL ESTADO DE HIDALGO.

...