Proceso De Construccion

El proceso de construcción del conocimiento científico sirve para orientar el trabajo de investigación. Bunge dice “El arte de formular preguntas y de probar respuestas esto es, el método científico...”

Modelo Circular.

Se basa en el método hipotético-deductivo que va de lo general a lo particular y esta ligado al concepto de análisis; en el método inductivo que va de lo particular a lo general y esta ligado al concepto de síntesis.

Momentos En Una Investigación.

Según Sabino existen cuatro momentos en una investigación:

1. Lógico, se ordenan las preguntas, se organiza la información, se definen los sujetos y objetos.

2. Metodológico, se fijan las estrategias y formula un modelo operativo.

3. Técnico, se recolecta y organiza la información.

4. Análisis y reformulación teórica, se analizan los resultados, se aceptan o rechazan las hipótesis y se confirma las teorías.

La pauta de la investigación científica.

Bunge propone los siguientes pasos para el desarrollo de una investigación:

Hacerse el planteamiento del problema.

La construcción de un modelo teórico.

La deducción de consecuencias particulares de la teoría y de las hipótesis.

Prueba de hipótesis.

Comparación de las conclusiones con las predicciones, el reajuste del modelo y las sugerencias acerca del trabajo.

Fases de una investigación.

A continuación se presenta los puntos para adelantar la producción de conocimiento:

Fase vivencial, deacuerdo a las experiencias, se hace una investigación, teniendo algunos

elementos del problema y las hipótesis.

Delimitación del tema, se identifica el objeto de trabajo tanto en el espacio como en el tiempo.

Marco teórico, permite conocer los planteamientos teóricos que existen sobre el objeto de

trabajo.

Formulación de hipótesis, se formulan las hipótesis y se identifica la unidad de análisis.... [

LA CONSTRUCCION DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Y DEL CONOCIMIENTO POPULAR

Este trabajo fue presentado en la Conferencia especial a la cual fue invitado el autor en las III Jornadas Regionales de Humanidades y Ciencias Sociales del NOA, Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Jujuy, noviembre de 1992. Fue anteriormente publicado como Documento de Trabajo en Avances de Investigación, Serie de Posgrado, Universidad de Belgrano, 3, 1995, con el título: "La Construcción del Conocimiento: De la descripción y la norma al constructivismo radical en Epistemología, Teoría Social y Antropología".

Mario A. Rabey, Valeria Hernández y Gustavo Pérez

En este trabajo, se ha realizado una revisión crítica de la postura dis¬tintos au¬tores, provenientes de los campos de la an¬tropo¬lo¬gía, la episte¬mología y la sociología, en lo que res-pecta al aná¬lisis del conoci¬miento y su construcción. Se ha aten¬dido especial¬mente a la presen¬cia o no de una clara diferen¬ciación entre ciencia y no ciencia: son los ca¬sos de las posturas demarca¬cionistas -como la de Popper- y la vigi¬lancia epistemológica de Ba¬chelard y Bour¬dieu, para la primera al¬ternativa; y el de Feye¬rabend para la segun¬da. La revi¬sión ha considerado, además, dos focos analíti¬cos fun¬damen¬tales: (a) la dife¬renciación entre constructos y proce¬sos de cons¬trucción; (b) la di¬ferenciación entre perspectivas norma¬tivas y des¬criptivas.

Denominamos "constructos" a los conocimientos considerados como ya construidos; es decir, cuando en su análisis no interesa la diná¬mica de su generación, sino su funcionamiento en el interior de los sistemas cognoscitivos. Por el contrario, la noción de "procesos de construcción" pone énfasis en la descripción y análisis -genuinamen¬te etnográfi¬cos- de las actuaciones sociales a través de las cuales los conoci¬mientos emergen y se transforman.

La perspectiva prescriptiva -ejemplificable en Popper y en la línea Bachelard/Bourdieu- se centra en la formulación de un conjunto de reglas para la construcción del conocimiento, tal cual ha sido aplicada casi exclusivamente por la epistemología de las ciencias. En cambio, la perspectiva descriptiva -ejemplificable en las episte¬mologías críticas de Kuhn, Lakatos, Feyerabend y Lau¬dan, así como en la mayor parte de la producción sociológica y an-tropológica-, se ocupa de presentar a los conocimientos y -cuando ello sucede- su construcción, tal como ellos aparecen en la vida so¬cial.

La selección de autores para esta revisión, aunque tan cargada de una buena dosis de arbitrariedad como cualquier otra selección, ha sido practicada intentando que incluya las posiciones epistemoló¬gicas más notorias a partir de la producción de Popper. En lo que respecta a teoría social, se ha excluido el tratamiento de las ma¬crosociologías -especialmente los funcionalismos y los marxismos-. Dicha decisión ha sido tomada porque, si bien el marxismo se preocu¬pa por la construcción de conocimiento -en cuanto determinada por las relaciones sociales de producción y por las condiciones materia¬les de existencia-, es escaso, con algunas excepciones como las de los neo¬gramscianos, en contenido empírico elaborado desde su propia perspec¬tiva teórica. En cuanto al funcionalismo, el tema no ha sido central en su producción teórica, con la excepción de la obra de Merton -uno de los pocos ejemplos de estudio científico so¬cial de la ciencia realizado antes de la década del '70- sobre la cual hemos incluido un análisis. De todos modos, en un trabajo ante¬rior (Rabey 1990) se han salvado ésta y otras omisiones.

Finalmente, la selección de antropólogos para comentar se hizo tratando de confrontar especialmente a los autores clásicos -entre los cuales se seleccionó a Malinowski y a Mead para cubrir a

...