SALA REVOLUCION AUDIENDCIA INICIAL

06/SEPTIEMBRE/2017.
13:52 horas.

SALA REVOLUCION
AUDIENDCIA INICIAL

JUEZ: David Heredia

Carpeta de investigación: 5/17

IMPUTADOS: (1. ABRAHAM JIMENEZ GOMEZ, 2. LORENZO GOMEZ SALVADOR, 3. LEONARDO M. SANTIAGO GOMEZ)

DELITO: PRIVACION ILEGAL DE LIBERTAD EN SU MODALIDAD DE SECUESTRO.

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA:

Deriva presentación del M.P, declarando que la detención del imputado 2. LORENZO y 3. LEONARDO, fue por orden de aprehensión, mientras que el imputado 1. ABRAHAM, se le detuvo en flagrancia.

El Juez les concede el uso de la voz a los abogados defensores de los imputados 2. LORENZO Y 3. LEONARDO, esto debido a que fue una hora antes de la audiencia que estos fueron asignados como defensores, y desconociendo totalmente la carpeta de investigación, estos solicitan al juez se les permita tomar un tiempo a solas con sus defendidos para poder platicar con ellos sobre el asunto, el juez les concede el término de una hora, y estos 4 sujetos, se retiran de la sala.

En lo que respecta al imputado 1. ABRAHAM, se trata de declarar su detención como legal o ilegal, manifestando el M.P. lo siguiente:

El M.P señala los artículos 301 y 308 del CNPP, y declara al detenido en hipótesis de flagrancia, esto debido a que 1. ABRAHAM, fue detenido inmediatamente después del delito, esto luego de que la VICTIMA, reportara la tentativa del robo de su vehículo, agentes en recorrido por la finca de CHULBAC, reciben el reporte de seis implicados a bordo de camioneta blanca, una moto azul, una negra, y una verde, que se dieron a la fuga sobre la calle 12, con la calle 23 aproximadamente, de la colonia samula, minutos más tarde ya tenian las características, en el que se dijo que circulaban a bordo de una moto DINAMO, los agentes detienen a dos sujetos con dichas características a las 10:15 horas, le piden que se orille y por las características lo detienen, al lugar de la detención llega la VICTIMA, esto después de que los agentes reportan detener a dos sujetos con las características que dio la víctima, esta llega y esta reconoce a ambos sujetos como unos de los que minutos antes la habían privado de su libertad.

Se traslada al C. ABRAHAM a las 10:40 al Ministerio Publico, su lectura de derechos se realizó a las 11:35, respetando los derechos humanos del detenido.

Se entrevista a los agentes y víctima del tiempo, modo y lugar de la detención.

El M.P solicita que se califique de legal la detención de ABRAHAM.

DEFENSOR: Este considera imprecisiones en detención del imputado ABRAHAM, ya que la moto era de la marca ITALIKA y no Dinamo.

JUEZ: Este señala el artículo 16 en su párrafo 5, menciona las circunstancias en las que se logró la detención del imputado, dado a las mismas la víctima en ningún momento vio el rostro de ABRAHAM, también menciona que no se sabe si hubo interrupción o no, dado a que transcurrieron 37 minutos desde el reporte hasta la detención. Por otro lado el juez recalca que se le dio el USO DE LA VOZ a ABRAHAM para que este manifieste lo que a su derecho conviniese, y este decidió no declarar nada, el juez lo toma como que acepta que este estaba ahí.

...