ENSAYO SOBRE LAS TEORÍAS QUE UTILIZAN LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

       [pic 1]                          [pic 2]

ARGUMENTACION JURIDICA

ISMAEL CORTINEZ

ENSAYO SOBRE LAS DIVERSAS TEORIAS QUE SE UTILIZAN EN LA ARGUMENTACION JURIDICA

5to Semestre Grupo 81

Edy Jaime Alcalá

Matricula 618674

24 de Octubre de 2018

Ensayo sobre las diversas teorías que se utilizan en la argumentación jurídica y así como las herramientas y formas que utilizan los juzgadores en la argumentación jurídica

        El punto de partida como se le conoce a la argumentación jurídica moderna fue a partir de la segunda mitad del siglo XX cuando inicio con su expansión y reconocimiento social puedo mencionar las más importantes para el Jurista Víctor Pérez Valera por su importancia en sus contribuciones al reconocimiento que se brindó a esta importante rama de la argumentación. Las teorías que enumera Pérez Valera están la Teoría de Theodor Viehweg que retoma la llamada tópica de Aristóteles y que también se le conoce como el movimiento “Maguncia” por la escuela en la que se desarrollaba el profesor Viehweg. La segunda teoría le corresponde a la desempeñada y bien representada por Chaim Perelman que basaba sus premisas en las bases de la teoría de la argumentación clásica que tiene sus pilares en la retórica antigua, dialéctica o tópica, todos estos conceptos apartados un poco de la lógica tradicional, pero nunca separados con mayor enfoque en el razonamiento con la clara tendencia al área jurídica. La tercer teoría es la que está reconocida y respaldada por Robert Alexy que su obra de la “Teoría de la Argumentación Jurídica”, que se enfoca en la metodología jurídica y a la fundamentación de las decisiones jurídicas como sus pilares del “discurso practico general”   donde afirma que el juzgador no debe de limitar su campo de acción del derecho solo a lo que estatuye la ley.

La Teoría de Theodor Viehweg

        La piedra angular de esta teoría recae en las aportaciones que hicieran Aristóteles y Cicerón acerca de la retórica y la  tópica o tópicos que estos segundos estan derivados de la palabra topoi que significa lugares y que estos filósofos los descomponen en comunes y propios; donde los primeros son asociados con el objeto del razonamiento, argumentos retóricos y dialecticos que se encuentran en diversas áreas y los segundos son los razonamientos propios de una área específica.  

        A principios del siglo XX Viehweg los trae de nuevo y combate la idea tradicional de resolver los problemáticas jurídicas como el método lógico tradicional o deductiva y propone el uso de tópica Aristotélica como arte para resolver y pensar en la solución de los conflictos legales con el uso de los tópicos para adquirir mayores conocimientos partiendo del sentido común y de forma verosímil mediante la retórica y del silogismo (Vico, página 18) donde se sientan las bases para adaptar el método moderno que es más crítico pasando por las verdades que no pueden ser falsas por su simple hecho y por la aplicación de un método más estricto y inflexible.  Este pensamiento revolucionario para la época plantea que la técnica de argumentación donde el pensamiento está enfocado a la solución del problema y a buscar un sistema que ayude a lograr dicha solución desplazando la tópica a  la lógica como principal argumento de solución conocida como ars inveniendi (arte de encontrar argumentos). La principal contribución que hace Viehweg es la de reconocer que en la  práctica del derecho se da la búsqueda de la aplicación de la justicia como la piedra angular de la investigación de la ciencia y las practicas jurídicas en conjunto.

La Teoría de Chaim Perelman

        Es con este autor que la Teoría de la Argumentación a mediados del siglo XX vuelve a la palestra, que utilizando la antigua retorica dialéctica o tópica como Viehweg desplazando la verdad lógica a una razonamiento o raciocinio que se inclina más a las ramas del derecho jurídico, es decir a la que conocemos hoy en día como argumentación jurídica pasando por los campos del razonamiento verosímil, lo más probable y lo más posible. Perelman se enfrenta al dilema de la fe versus la ciencia o razonamiento por lo cual, trata de implementar una mejorada retórica, partiendo de los ya establecido por Aristóteles, agregándole a los tópicos de Aristóteles; los adjetivos de probable  y plausibles y sobre todo el ingrediente social, a los argumentos, donde el medio que rodea o el auditorio como lo llama es el medio determinante hacia donde se dirige el razonamiento con la finalidad de establecer un dialogo, con las premisas que mediante el discurso dirigido se trate de obtener el convencimiento, la persuasión y sobre todo el cambio de opinión para que al complementar todos estos elementos soportados en la retorica se puede alcanzar una sentencia del juzgador más ecuánime. La premisa de Perelman le da la idea y las bases a los juzgadores que con el simple hecho de interpretar la ley escrita muchas veces no es suficiente para solucionar conflictos, y tiene que emplear conceptos como la equidad que basada en los pilares del derecho le da la salida necesaria para la solución de los conflictos, también se le aducen a Perelman el de agregar a las premisas de la retórica los postulados de cantidad,  cualidad  y los juicios de valor, como una nueva retorica mejorada y aumentada o como se identificaría con los nuevos tiempos tecnológicos la retórica 2.0.

...