Teoría Del Derecho

LECCIÓN 1 EL CONCEPTO DE DERECHO

1.- Problemas sobre el concepto de Derecho

1º.- Problemas de filosofía del lenguaje. El concepto de concepto: esencialismo y convencionalismo.

2º.- Problemas lingüísticos: ambigüedad, vaguedad (intensional y extensional), emotividad. El Derecho es un término ambiguo (sentido objetivo, subjetivo, científico y axiológico), vago (en intensión y extensión) y con carga emotiva favorable.

3º.- Problemas de dimensión: tridimensionalidad (el Derecho como hecho, norma y valor). Sociología del Derecho, Teoría del Derecho, Teoría de la justicia.

2.- Validez, eficacia y justicia.

Se toman como tres propiedades independientes de las normas jurídicas.

1º.- Validez: mera existencia de la norma jurídica (hechos sociales).

• Validez (existencia) como pertenencia (siempre en relación a un sistema jurídico):

o Autoridad competente

o Procedimiento establecido

o No vulneración de la jerarquía normativa

o No derogación

• Validez (existencia) como aplicabilidad: normas irregulares y normas de otros sistemas jurídicos aplicadas en el sistema jurídico nacional.Teoría del Derecho / Teoría social

2º.- Eficacia: obediencia de los destinatarios de las normas.

Obediencia/aplicación de los operadores jurídicos (jueces). Teoría del Derecho / Sociología jurídica.

3º.- Justicia: adecuación del contenido de las normas a los valores del sistema jurídico (público) o a un sistema de valores social/privado. Teoría de la justicia / Teoría moral / Filosofía política.

3.- Concepciones del Derecho (y reduccionismos)

1.- Iusnaturalismo: todas las teorías iusnaturalistas tienen una tesis en común, la tesis según la cual existe un Derecho natural como sistema de normas morales o de justicia universales, inmutables, objetivas, cognoscibles por la razón humana y moralmente obligatorias. Ese Derecho natural es el auténtico o genuino Derecho. El Derecho natural es un sistema estático compuesto por unos axiomas fundamentales (los principios morales últimos o axiomas morales) y todas sus consecuencias lógicas (todas las normas que puedan derivarse lógicamente del contenido de los axiomas). A partir de aquí, todo iusnaturalista es consciente de que existen otras normas que no "existen" en la naturaleza de manera objetiva (es decir, que no dependen de los seres humanos), sino que son dictadas o promulgadas (o "puestas" por los seres humanos en sociedad (son las normas positivas). La pregunta que se hacen aquí los iusnaturalistas es la siguiente: ¿a esas normas positivas se las puede calificar de normas jurídicas?, ¿por qué son normas jurídicas? Los iusnaturalistas tienen dos respuestas distintas:

1ª Respuesta.- Las normas positivas sólo son jurídicas si su contenido se ha derivado lógicamente del Derecho natural o, si lo prefieres, su contenido es coherente con el contenido de las normas de Derecho natural. Si dichas normas positivas son coherentes (no contradicen) a las normas de Derecho natural, entonces también serán normas jurídicas, aunque para diferenciarlas de las de Derecho natural se las denominará "normas jurídicas positivas" o "Derecho positivo". Las normas positivas que son coherentes con las normas de Derecho natural no sólo serán jurídicas, sino que también serán morales o justas (al igual que el Derecho natural) y los seres humanos tendrán, como en el caso del Derecho natural, un deber moral de obedecerlas. Si las normas positivas contradicen el Derecho natural entonces ni son jurídicas ni son justas.

Todo esto quiere decir:

(a) que las normas positivas reciben su validez (existen como jurídicas) sólo en el caso de que no vulneren las normas de Derecho natural;

(b) toda norma (existe como) jurídica (sea natural o positiva) es justa (se reduce la validez a la justicia);

(c) existe un deber moral de obedecer todas las normas jurídicas (sean naturales o positivas) porque todas son justas (de no ser justas no serían Derecho); y

(d) no puede haber normas jurídicas injustas porque las normas de Derecho natural son justas per se y las normas jurídicas positivas no serían jurídicas si no fueran justas (conformes al Derecho natural).

Todo esto lo sostiene el iusnaturalismo ontológico (que entiende que pueden existir dos "Derechos", el natural y el positivo, este último con las condiciones impuestas). Son, pues, dualistas. Se denomina ontológico porque define las condiciones de existencia (del ser) del Derecho positivo.

2ª.- Respuesta: La juridicidad de las normas positivas no depende de su coherencia con las normas de Derecho natural; las normas positivas son válidas (existen como jurídicas) de acuerdo con los propios criterios que establezca cada sistema jurídico positivo. Ahora bien, esto quiere decir que junto a las normas de Derecho natural (que siempre son justas y siempre existe un deber moral de obedecerlas) pueden existir otras normas jurídicas (las positivas) que no tienen que ser necesariamente justas. También se está ante un dualismo (existencia de dos "Derechos"), pero se puede dar el caso de normas jurídicas positivas justas y de normas jurídicas positivas injustas. Las normas jurídicas positivas justas deberían ser moralmente obedecidas, pero no así las injustas. Las normas jurídicas injustas deberían, además, modificarse o derogarse. Ésta es la respuesta ofrecida por el iusnaturalismo deontológico. Es deontológico porque no entra en las condiciones del ser (existencia), sino del deber ser (moralidad o justicia) del Derecho positivo.

2.- Positivismo jurídico: todas las teorías iuspositivistas tienen, grosso modo, en común que sólo existe un Derecho: el Derecho positivo. Son, por tanto, monistas. Las normas positivas son válidas (existen como jurídicas/pertenecen a un sistema jurídico) dependiendo de los propios criterios de validez de cada sistema jurídico positivo. A partir de aquí nos podemos hacer una pregunta: ¿son justas las normas jurídicas positivas? (hay que tener en cuenta que ya no tenemos el patrón del Derecho natural para

...