Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos Cualitativos

Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos Cualitativos

La Entrevista

Denzin (1991) citado por Rojas (2010:85) la define como "un encuentro en el cual el entrevistador intenta obtener información, opiniones o creencias de una o varias personas". Para la validez de la entrevista Pourtois y Desmont (1992) citado por Rojas (2010:96) "proponen la triangulación interna o crítica de identidad, sugieren conocer bien a los entrevistados en sus componentes afectivos, personales, sociológicos", así como que lo que sostienen es original y no testimonio referido de otros. "Proponen, asimismo la validez de significancia dirigida a descubrir el sentido que le dan los sujetos a las palabras", a través de darles copia de la entrevista realizada.

Denzin (1991) citado por Rojas (2010:85) clasifica la entrevista de acuerdo a su grado de estructuración en: (a) estandarizadas programadas, en las que el orden y la redacción de las preguntas es el mismo para todos los entrevistados, de manera que las variaciones puedan ser atribuidas a diferencias reales en las respuestas y no al instrumento; (b) estandarizadas no programadas, para este encuentro el investigador elabora un guión, donde las secuencias de las preguntas estará determinada por el desenvolvimiento mismo de la conversación; (c) no estandarizada, no hay guión, ni preguntas pre-especificadas, el entrevistador está en libertad para hablar sobre varios tópicos y es posible que surjan hipótesis de trabajo que pueden probarse durante el desarrollo del encuentro, este tipo de entrevista es adecuada para estudios exploratorios.

Por su parte, Valles (1999) citado por Rojas (2010:87) distingue dos tipos de entrevistas: individuales y grupales denominadas grupos focales.

Entrevistas individuales.

Taylor y Bogdan (2000:74) la definen como "una conversación, verbal, cara a cara y tiene como propósito conocer lo que piensa o siente una persona con respecto un tema en particular". Por su parte, Albert (2007:242) señala que es "una técnica en la que una persona (entrevistador) solicita información a otra (entrevistado/informante) para obtener datos sobre un problema determinado". Es decir, que puede definirse como una conversación con finalidad.

Albert (ob cit) señala que en la entrevista en profundidad, el entrevistador sugiere algunas cuestiones importantes con objeto de que el entrevistado exprese libremente todos sus pensamientos y sentimientos acerca de dichos temas, es conversacional, no directiva, sin juicio de valor, con la finalidad que el entrevistado descubra por vía fenomenológica las motivaciones que incentivan su comportamiento.

En cuanto a sus desventajas Anguera (1998) citado por Albert (2007:244) señala que: (a) los datos que se recogen consisten en enunciados verbales por ende susceptibles de falsedades, exageraciones y distorsiones; (b) es posible que exista discrepancia entre lo que dicen y lo que hacen; (c) al no observarse directamente a las personas en su vida cotidiana, no se conoce suficientemente el contexto para comprender muchas de las perspectivas en las que se está interesado; (d) mala comprensión del lenguaje de los informantes.

Esta clase de entrevista permite preguntar sobre cuestiones más complejas con mayor detenimiento, produce por parte del entrevistado mayor participación.

Entrevistas a grupos focales.

Albert (2007:250) indica que "se les puede definir como una conversación de un grupo con un propósito". Tiene como finalidad poner en contacto y confrontar diferentes puntos de vista a través de un proceso abierto y emergente centrado en el tema objeto de la investigación.

Taylor y Bogdan (2000:78) señalan que es rápida, oportuna, válida y poco costosa, también constituye una fuente importante de información para comprender las actitudes y creencias, saber cultural, y las percepciones de una comunidad. Esta entrevista es un medio para recolectar en poco tiempo información cualitativa, por lo general con grupos de 6 a 12 personas, y se divide en 2 componentes esenciales: (a) el contenido de la información, lo que se dice y (b) el proceso de la comunicación, como se dice.

Valles (1999) citado por Rojas (2010:87) explica que se caracterizan por: (a) estar focalizada en un tema o aspecto específico de una situación; (b) los sujetos entrevistados han formado parte en la situación que se desea estudiar por lo que se espera obtener información acerca de su experiencia; (c) los investigadores ha hecho un análisis previo de los documentos relacionados con el hecho objeto de estudio; (d) a partir de este análisis de contenido, elaboran hipótesis que servirán de base para estructurar el guión de preguntas.

Como ventaja Bogdan y Biklen (1998) citado por Rojas (2010:88) señalan que el grupo ofrece un clima de seguridad que favorece la comunicación y la expresión de las ideas, y como dificultad el reconocimiento de los sujetos en la transcripción de las grabaciones para el análisis posterior, así como los problemas de reactividad, fiabilidad y validez. Por su parte, Quintana (2006) señala las siguientes ventajas:

1. Es una técnica natural, porque la gente está acostumbrada a interactuar unas con otras y en esa interacción se pueden observa toda la dinámica de la relación, influencias, inhibiciones, cambios de actitud.

2. La segunda ventaja es que permite al investigador explorar anticipadamente posibles soluciones a problemas que pueden presentarse.

3. La técnica es fácilmente entendida por todos y sus resultados tienen un alto porcentaje de credibilidad, al no ser presentados bajo cuadros estadísticos complicados sino con terminología propia de los mismos participantes.

4. Es una técnica de bajo costo. Los participantes se pueden convocar hasta por teléfono. Las sesiones no necesitan de grandes recursos, a excepto de un hábil entrevistador y si los participantes lo permiten, una grabadora o video.

5. Las entrevistas en grupos focales proveen de rápidos resultados. La información que se pretende obtener puede surgir rápidamente y preparar un informe de análisis sobre ella en menos de una semana

Y como limitaciones, las siguientes:

1. El investigador puede tener menor control de la sesión, comparado con el que tendría con un solo entrevistado. Necesita estimular el proceso de conversación en todos los participantes y que ellos se oigan entre sí, tarea que no resulta fácil.

2. Los datos obtenidos son difíciles de analizar. Los resultados han de ser interpretados dentro del contexto en que se producen. A veces los participantes suelen modificar sus posturas individuales después de interactuar con otros.

3. La técnica requiere de entrevistadores cuidadosamente entrenados.

4. Los grupos pueden variar considerablemente. Cada grupo focal puede tener características únicas; unos pueden resultar apáticos, otros estimulantes, otros mostrar resistencia, etc. Para evitar en lo posible que esto ocurra, se recomienda que los participantes sean seleccionados con diversidad de experiencia y características personales.

Quintana (2006) sugiere que las preguntas han de ser estimulantes para que la gente responda. Convienen las preguntas semi abiertas, porque sin sugerir respuestas, el entrevistador conserva el propósito del grupo focal. Algunos ejemplos son: ¿Qué piensan ustedes acerca de ….. ?; ¿Cómo se sintieron ante ….. ?; ¿Qué sugieren ustedes para mejorar …. ?; -¿Cuáles son los problemas mayores que tienen los padres con sus hijos adolescentes?. Según este autor no debe usarse grupo focal en los siguientes casos:

1. Cuando el ambiente está emocionalmente cargado y la búsqueda de información puede generar o intensificar conflictos

2. Cuando el investigador no tiene control de grupo o lo ha perdido sobre el grupo

3. Cuando se necesitan proyecciones estadísticas

4. Cuando otras metodologías pueden producir mayor calidad de información.

5. Cuando el investigador no puede asegurar la confidencialidad de los informantes. Por su parte, Bonilla-Castro y Rodríguez (2005) señalan algunos criterios para escoger entre entrevistas individuales o grupos focales, a saber:

Análisis documental

De acuerdo con Quintana (2006) constituye el punto de entrada a la investigación. Incluso en ocasiones, es el origen del tema o problema de investigación. Los documentos fuente pueden ser de naturaleza diversa: personales, institucionales o grupales, formales o informales.

A través de ellos es posible obtener información valiosa para lograr el encuadre que incluye, básicamente, describir los acontecimientos rutinarios así como los problemas y reacciones más usuales de las personas o cultura objeto de análisis, así mismo, conocer los nombres e identificar los roles delas personas clave en esta situación sociocultural. Revelar los intereses y las perspectivas de comprensión de la realidad, que caracterizan a los que han escrito los documentos.

El análisis documental se desarrolla en cinco acciones, a saber: (a) rastrear e inventariar los documentos existentes y disponibles; (b) clasificar los documentos identificados; (c) seleccionar los documentos más pertinentes para los propósitos de la investigación; (d) leer en profundidad el contenido de los documentos seleccionados, para extraer elementos de análisis y consignarlos en memos o notas marginales que registren los patrones, tendencias, convergencias y contradicciones que se vayan descubriendo; (e) leer en forma cruzada y comparativa los documentos en cuestión, ya no sobre la totalidad del contenido de cada uno, sino sobre los hallazgos previamente

...