Impuestos Y Política Fiscal

OPINIÓN INVITADA: Impuestos y política fiscal: ¿Es viable el IVA en alimentos y medicinas? mar 9, 2013

Por: Mtro. Albertico Frías Sánchez —-

INDEPENDIENTEMENTE DE DISCURSOS POLÍTICOS ENREDOSOS Y SIN FONDO, ESTAS CIFRAS HABLAN POR SÍ SOLAS: LOS BENEFICIADOS DE ESTA PROPUESTA, SI LLEGARA A CRISTALIZARSE EN UNA REFORMA FISCAL PARA ESTE AÑO, SERÍAN, POR UN LADO, EL GOBIERNO POR LA RECAUDACIÓN QUE REPRESENTA Y LA CLASE ALTA PORQUE AL FIN DE CUENTAS NO SE TOCAN SUS PRIVILEGIOS FISCALES QUE DEJAN DE REPORTAR SUMAS MILLONARIAS AL FISCO POR LA ELUSIÓN Y LAS PREFERENCIAS FISCALES. LOS GRANDES PERDEDORES: LA CLASE MEDIA Y LA CLASE BAJA, ADEMÁS DEL NIVEL DE SU CONSUMO DE LA PRIMERA, POR LA AFECTACIÓN AL INGRESO DE AMBOS, EN OTRAS PALABRAS, LOS POBRES ESTARÍAN CONDENADOS A SER MÁS POBRES Y UNA PARTE DE LA CLASE MEDIA PASARÍA A FORMAR PARTE DE LOS POBRES.

El Impuesto al Valor Agregado (IVA) se creó en 1980 y actualmente es el segundo impuesto más importante en la recaudación tributaria de nuestro país; tan sólo en el año 2012 se recaudó por este concepto la cantidad de 579 mil 995.3 mdp. El tema político más álgido de este impuesto ha sido la tasa cero en los alimentos y las medicinas.

El ex presidente Vicente Fox intentó durante su sexenio eliminar este beneficio fiscal, pero esto abrió un amplio debate entre el Ejecutivo y el Legislativo. Por parte del Legislativo, con el PRI como oposición mayoritaria, se argumentó que su eliminación perjudicaría a las clases más desprotegidas y la propuesta terminó siendo desechada. La respuesta social que se suscitó en ese entonces dejó en claro que sería muy costoso para cualquier partido político incluir una propuesta electoral de tal magnitud. ¿Pero cuál es el fondo de este debate político?

Uno de los mayores problemas de la hacienda pública en México es su baja recaudación fiscal, lo que dio como resultado que la administración de Felipe Calderón elevará la deuda neta del Gobierno Federal de 1.9 a 4.3 billones de pesos. La causa principal de que el Gobierno no perciba lo que debiera recaudar se encuentra en tres factores esenciales: La evasión, la elusión y las preferencias fiscales.

La evasión fiscal es consecuencia de la economía informal, es decir, de las personas desempleadas que se autoemplean en actividades que fácilmente pueden evadir al fisco, es decir, ni siquiera están registradas en Hacienda. Incluir a la economía informal en el pago de impuestos significa un gran esfuerzo por parte de nuestras autoridades hacendarias, crear toda una estrategia titánica para detectarlos y obligarlos a pagar impuestos o crear incentivos para que voluntariamente se registren en Hacienda. A esto hay que sumar el costo político que implicaría dar obligaciones a un sector de la población que el propio Gobierno ha desprotegido al aplicar políticas económicas erróneas. Al parecer esta propuesta no ha sido la más viable para ningún partido en el gobierno.

La cantidad de dinero que se pierde en recaudación por la elusión fiscal obedece a que las empresas aprovechan las deducciones de impuestos que las propias leyes tributarias les otorgan para pagar mucho menos de lo que deberían, como es el caso del Teletón, Juguetón, depósitos para ayudas específicas en los cajeros de la banca comercial y las famosas donaciones de los cambios a la hora de pagar en algunos establecimientos comerciales, entre otros. Esta propuesta también tiene un enorme costo político, pues se trata nada más ni nada menos que de la clase empresarial que aprovecha este beneficio fiscal para dejar de pagar miles de millones de pesos, y mucho mejor aún, si quien hace las donaciones no es la empresa sino los donatarios que son inocentemente engañados.

Llegamos pues, a lo que parece ser la opción recaudatoria más viable para algunos partidos en el poder: Las preferencias fiscales y una de las más importantes es la tasa cero en alimentos y medicinas. Si el Gobierno Federal propone una reforma fiscal de este tipo y el Congreso lo aprueba a través de sus dos Cámaras, le generaría una recaudación estimada para el año 2013 de 157 mil mdp en alimentos y de 15 mil mdp en medicinas, en total casi 30% de lo que se recauda por IVA, según datos publicados en el Presupuesto de Gastos Fiscales de la Secretaría de Hacienda. ¿Es mucho? Para darnos una idea de su importancia, esto equivale al presupuesto total asignado para el mismo año a SEDESOL y SAGARPA juntas. Suena bastante sugerente una propuesta de este tipo; el costo político ya lo conocemos… pero, y ¿el costo social?

La misma Secretaría de Hacienda Pública cada año un documento llamado “Distribución del pago de impuestos y recepción del gasto público por deciles de hogares y personas”, en él se mide la desigualdad del ingreso, la carga fiscal y la incidencia tributaria por tipo de impuesto. La última publicación de febrero de 2012, basada en datos de 2010, muestra que el 20% de los hogares mexicanos de más altos ingresos concentran el 54% del ingreso mientras que el 20% más pobre, apenas si obtiene el 3%.

Ahora, por su capacidad de ingreso, los hogares mexicanos de la clase baja consumen el 24% de alimentos y medicinas con tasa cero, la clase media el 41% y la clase alta el 35%; esto indica que la eliminación de esta tasa cero aumentaría la recaudación en mayor proporción de la clase media y alta, pero si analizamos la incidencia de este impuesto, es decir, la proporción del ingreso que se destina al gasto en alimentos y medicinas, entoncesla clase baja gasta el 45% de su ingreso, la clase media el 35% y la clase alta 20%.

El análisis de estas cifras nos muestra claramente que la eliminación de la tasa cero en alimentos y medicinas es perfectamente eficiente y progresiva para el Gobierno Federal por la cantidad que recaudaría y porque lo obtendría más de la clase media y de los ricos, pero es inequitativo o regresivo porque una reforma fiscal en este sentido, disminuiría la capacidad adquisitiva de los más pobres y agudizaría aún más la ya preocupante desigualdad del ingreso en México.

Independientemente de discursos políticos enredosos y sin fondo, estas cifras hablan por sí solas: Los beneficiados de esta propuesta, si llegara a cristalizarse en una reforma fiscal para este año, serían, por un lado, el Gobierno por la recaudación que representa y la clase alta porque al fin de cuentas no se tocan sus privilegios fiscales que dejan de reportar sumas millonarias al fisco por la elusión y las preferencias fiscales. Los grandes perdedores: La clase media y la clase baja, además del nivel de su consumo de la primera, por la afectación al ingreso de ambos, en otras palabras, los pobres estarían condenados a ser más pobres y una parte de la clase media pasaría a formar parte de los pobres.

* Es licenciado en Economía, abogado y maestro en Planeación y Desarrollo Regional, catedrático de la Universidad de Guadalajara en el CUCEA de la Universidad de Guadalajara, investigador y Consultor internacional en el área de planeación para el desarrollo y las finanzas públicas.

...