La República. La ciudad ideal y la Justicia.

La República. La ciudad ideal y la Justicia.

La descripción de la ciudad ideal es el objetivo de la obra capital de Platón: La República. Esta obra, que es la exposición más completa de su filosofía, tiene por hilo conductor el problema de la justicia, una justicia que es a un tiempo un concepto moral, político y ontológico.

El protagonista del diálogo es Sócrates (que expone las ideas del propio Platón) y el antagonista es la sofística. El diálogo comienza con la discusión sobre el concepto o definición de justicia. En las primeras tentativas, Sócrates se enfrenta a las siguientes opiniones de los sofistas: justo es la obligación de decir la verdad; justo es dar a cada uno lo que de él se ha recibido; justo es hacer bien a los amigos y mal a los enemigos. Todas estas definiciones son deficientes y Sócrates las desmonta mostrando casos, que todo el mundo considera de justicia, que las desmienten: no es justo decir la verdad sobre su estado a un hombre que se ha vuelto loco, ni devolverle a este hombre las armas que de él se recibieron, y tampoco es justo el que hace peores a los demás, ya sean sus enemigos, sino el que los hace mejores.

Tras la primera refriega, los sofistas arguyen unas tesis calificables de materialismo e individualismo egoísta:

la justicia es el interés de los más fuertes, el hombre llamado injusto es más feliz que el llamado justo, lo cual se muestra en que todo el mundo alaba al justo con la boca grande, pero se ríe de él en secreto.

Contra la primera tesis -que hay que entender en el sentido de que en cada Estado es considerado justo el cumplir la ley, siendo la ley ventajosa únicamente para los fuertes, que son los que la imponen a los débiles-, Sócrates defiende que el bien de un arte o técnica, así como el de quien la practica, no puede diferir del bien de su objeto: así, el bien del pastor coincide con el del rebaño, el del médico con el del enfermo, el del piloto con el de la nave. Igualmente, el bien del más fuerte en política coinc

Leer Ensayo Completo

Suscríbase

idiría con el de los débiles, y el mal de éstos acarrearía tarde o temprano el de aquél.

Contra la segunda tesis, Sócrates intenta mostrar que la felicidad no puede ir ligada a la injusticia, sino que es el resultado de la virtud. La injusticia está condenada a la impotencia...Los mismos Estados, si quieren ser fuertes y dominar a otros Estados, saben que no lo pueden hacer con la injusticia, no alcanzan su objetivo sino a la sombra de cierta justicia. ¿No es cierto también -se pregunta Sócrates- que los mismos bandoleros se reconocen obligados a ser justos entre sí, por la razón de que la injusticia haría nacer entre ellos traiciones, sediciones, etc? Lo mismo sucedería con dos hombres divididos por la injusticia: el odio y la lucha pondrían a uno y a otro en la impotencia de hacer nada útil. Claramente se ve que el injusto no puede ser feliz.

Tras esto, Sócrates propone una primera definición de justicia: la virtud del vivir. Todas las cosas tienen sus funciones propias y una virtu ...La

...