Matrimonio igualitario y adopcion

MATRIMONIO IGUALITARIO Y ADOPCIÓN.

Primer Ministro

Este rol tiene la responsabilidad de interpretar la moción y definir el tono y contexto del debate. Esto puede incluir determinar en qué tipo de países se aplicaría una medida, quienes la aplicarían o a quienes se le aplicaría, por ejemplo.

Se espera que divida su tiempo entre:

1. Introducción, situación actual y/o definiciones

2. Primer Argumento

3. Segundo Argumento

Adicionalmente debe anunciar lo que dirá su compañero (Un argumento generalmente).

LEGALIZACIÓN DEL MATROMINIO IGUALITARIO

Buenos días!

Ante todo le damos las gracias a cada una de las personas que nos acompañan el día de hoy, hemos hecho un llamado a este espacio para debatir un tema de interés mundial como es

EL MATRIMONIO IGUALITARIO Y LA ADOPCIÓN.

Para el desarrollo de este debate contamos con la presencia del Sr. Lewis Mendoza( Vice- primer ministro) Sr. Rigo Murcia( Miembro del gobierno) la Sra. wuendole Araujo( látigo de gobierno) y mi persona Sindy ramos( primer ministro).

Nosotros como representantes del gobierno de Venezuela levantamos la voz en pro de la legalización del matrimonio igualitario en nuestro país, tomando como referencia a países como Reino Unido, Bolivia, Ecuador, Fiyi y Malta los cuales otorgan derechos constitucionales a las personas independiente de su orientación sexual e identidad de género, según un reporte del grupo de investigación WORLD Policy Analysis Center (WORLD) y la Universidad de California (UCLA), en Los Ángeles. A pesar de que 22 países introdujeron leyes de matrimonio del mismo sexo, la falta de igualdad de derechos constitucionales significa que la población de gays, lesbianas y transgénico corren riesgo de violaciones a sus derechos y discriminación.

Es de conocimiento público que hoy en día Venezuela es un país donde su población habré paso a las inclinaciones amorosas y sexuales hacia el mismo sexo, algo que es condenado por la iglesia católica.

Este ente trae a debate dicho tema sustentándolo en los siguientes argumentos:

1. Argumento (racional)Las personas LGBT (LESBICO, GAY, BISEXUAL, TRANSGÉNERO) son ciudadanos como cualquier otro, duele saber que hay personas que rechazan la validez de estas relaciones y que desean negar a estas parejas los mismos beneficios que otras parejas casadas gozan. Los matrimonios gay contribuirían a la economía, pagarian impuestos, y ciertamente no merecen ser tratados como ciudadanos de segunda clase por cualquier persona. Así como es difícil creer que alguna vez se les negaron los derechos del matrimonio a las parejas interraciales, o derechos de voto a las mujeres y los afro-americanos, si esto continua, vamos a ver a la prohibición del matrimonio gay con la misma incredulidad y vergüenza.

1. Argumento (racional)

Propuesta (afirmación): Es mejor dos padres que uno.

Pruebas: Cuando sólo hay un padre en la familia debido al divorcio o la muerte de alguno de estos, el padre o la madre puede elegir un compañero del mismo sexo. La adopción gay permitiría a la pareja ser el padre legal del niño.

Evidencias: Tener dos padres legales es una ventaja en el sentido de que el niño tendría derechos hereditarios adicionales y derechos de pensión alimenticia. El niño podría recibir pensiones de supervivencia de la seguridad social si el nuevo padre fallece.

Como tercer argumento.

Propuesta: Homosexualidad contra Catolicismo. 

A LA PALABRA EL VICE PRIMER MINISTRO

LIC. LEWIS MENDOZA, QUIEN PROFUNDIZARA EL ARGUMENTO DE:

Vice Primer Ministro

Este rol debe seguir la línea trazada por su compañero, el

Primer Ministro (1GCA). Se espera que su discurso contemple:

1. Refutaciones a los argumentos del Líder de la Oposición (1OCA)

2. Refuerzos a los argumentos del Primer Ministro

3. El argumento que el Primer ministro había anunciado para este discurso.

4. Opcionalmente una recapitulación de lo acontecido.

En primer plano debes contemplar argumentos del Líder de oposición y buscar manera de refutarlo (No sabemos en qué basara sus argumentos) la idea es poner en duda sus bases.

            Refuerzo a lo dicho por el Primer ministro ( sindy)

          Los niños están muy bien en las familias con padres del mismo sexo. Todas las organizaciones profesionales más importantes con experiencia en el bienestar de los niños han emitido los informes y resoluciones en apoyo de los derechos de los padres de gays y lesbianas. (Profesora Judith Stacey, New York University).

Estas organizaciones, entre otras, son la Academia Americana de Pediatría, la Academia Americana de Psiquiatría Infantil y Adolescente, la Asociación Americana de Psiquiatría, la Asociación Americana de Psicología, la Asociación Psicoanalítica Americana, la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales, la Liga de Bienestar Infantil de América, el Consejo Norteamericano de niños en adopción, y la Asociación Canadiense de Psicología. Aun mas, un estudio reciente indica que los niños con madres lesbianas en realidad pueden ser mejor madres que cuanto los niños tienen padre y madre. Si tú estás convencido de que los niños tienen una necesidad imperiosa de tener una madre y un padre, entonces estás:

 a) olvidándote de las muchas familias monoparentales que existen,

b) empatando "lo que sientes al respecto" con los hechos,

 c) privando a una gran cantidad de niños de una vida maravillosa con una familia, un hogar estable y amoroso, y las mejores oportunidades posibles.

Argumento citado por primer ministro

HOMOSEXUALIDAD Y CATOLICISMO.

 Aquí podemos decir con toda propiedad q los argumentos religiosos contra el matrimonio del mismo sexo no pasa la "Prueba del Limón" es decir prueba legal. Porque?  Nunca hemos escuchado a alguien hacer una demanda contra el matrimonio homosexual porque no invocó la religión. En el momento en que un argumento menciona a Dios, o hace referencia a un pasaje bíblico, este pierde validez, como humanista que soy que rechazo lo sobrenatural, la pseudociencia y la superstición. Los argumentos religiosos contra el matrimonio del mismo sexo pertenecen a ese montón de tonterías. No tienen ninguna base en la realidad, no son compatibles con la ciencia, y no tienen cabida en la legislación. Desafortunadamente, los legisladores anti-LGBT cínicamente tienen mucho cuidado para asegurarse de que el lenguaje en su legislación no se base en un terreno religioso, aunque todos sabemos que tiene sus raíces en el dogma religioso. Como dicen por ahí: "si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, entonces muy probablemente es un pato".

...