Examen Directo Y Contra Examen , Litigacion Oral

I EXAMEN DIRECTO:

1. DEFINICION:

Entendida como la principal oportunidad con que la un abogado cuenta, para narrar y probar su historia, de esta manera el litigante permite que el tribunal pueda revivir los hechos a través de la versión de su cliente, por ello, el desarrollo correcto del relato de los testigos, permite la comprobación de las proposiciones fácticas y el éxito de la teoría del caso del abogado examinante

El examen directo, es aquel mecanismo de litigación oral que permite al abogado o litigante interrogar o examinar al testigo que propone, con la finalidad de extraer del testigo la información requerida para construir la historia que servirá para la constitución o formación de la teoría del caso, por lo expuesto consideramos que el examen directo nos permite relatar nuestra teoría del caso desde la prueba concreta y no desde las puras afirmaciones del abogado litigante

2. OBJETIVOS DEL EXAMEN DIRECTO:

Muchas veces el examen directo puede ser visualizado como una actividad destinada a la narración de un relato por parte del testigo, sin embargo, no se trata de una narración cualquiera , ya que como lo menciona Andrés baytelman y Mauricio Duce #los énfasis del examen directo se dirigen por esencia a obtener proposiciones fácticas que posteriormente servirán como elementos que acrediten las teorías jurídicas que configuran mi propia teoría del caso.

Su objetivo principal estará en acreditar aquellos hechos relevantes a través de proposiciones fácticas la cual se conforman a partir de la información de alta calidad del testigo, por ello la importancia del uso adecuado de la técnica al realizar el examen.

A.-Solventar la credibilidad del testigo

La labor del litigante que ofrece al testigo, la de entregar elementos de juicio al tribunal que puedan corroborar que efectivamente se trata de un testigo digno de crédito en quien se pueda confiar

B.-Acreditar las proposiciones fácticas de la teoría del caso

Otro de los objetivos de gran importancia en el examen directo es que a través de este se pueda obtener un relato de calidad que sustente las proposiciones fácticas que la teoría del caso requiere, esto entendido como aquellos hechos y datos que apuntan y fortalecen a la historia ocurrió como nuestra parte lo señala

C.-Obtener información relevante para el análisis de otra prueba:

Objetivo direccionado a la obtención de información relevante que no necesariamente se vincula al relato de los hechos que constituyen el caso del fondo , se trata de relatos que no son estrictamente vinculados a los hechos específicos del caso , sino de información complementaria que pueda servir para fortalecer mi propia teoría del caso o desacreditar la de mi contraparte .

3. ESTRUCTURA DEL EXAMEN DIRECTO

Sobre lo dicho anteriormente llegamos a la premisa que básicamente el examen directo posee dos aspectos o fases las cuales están direccionadas a acreditar al testigo y la de obtener información de los hechos relevantes a través del relato del testigo, el fundamento está en que el juez o el tribunal crea fielmente los hechos narrados a partir de la base de la credibilidad del testigo que se ha construido.

3.1 Acreditar al testigo:

Para obtener eficacia en cuanto a la acreditación del testigo, el examen directo debe de estar direccionado a la consecución de preguntas referidas a ciertos antecedentes personales del testigo que resulten relevantes para acreditar la confiabilidad de este .

Es necesario que el proceso de acreditación cuente con objetivos que cumplen las preguntas de acreditación del testigo en el juicio:

Entregar al tribunal información que contribuya a conferir credibilidad al testigo

En algunos casos la información de aquellos datos relevantes en cuanto a los antecedentes personales del testigo tienen importancia para juzgar el fondo de los hechos

3.2 El relato de los hechos

La información que brinda el testigo a través del relato de los hechos, dependerá del tipo de testigo que sea, si es que estuvo presente al momento de la comisión de tales hechos, pues , su relato incorporara los hechos del caso tal cual como ocurrieron según su punto de vista , que incluirá elementos tales como : lugar en que ocurrieron y su descripción , fechas y tiempos , personas participantes ,hechos concretos por el testigo .

Por otro lado, no es lo mismo si se trata de un# testigo de oídas , se trata de aquel que conoce de hechos que ha conocido en forma referencia , en situaciones de este tipo , el relato del testigo no solo incorporara los hechos referenciales , sino que también las fuentes y circunstancias a través de las cuales se entero de tales hechos#.

4.- PRODUCCIÓN DEL EXAMEN DIRECTO

Dentro de este tema tenemos a dos aspectos de interés para el examen directo, la organización de este en donde haremos referencia a la importancia del orden de los testigos , nos estamos refiriendo a una decisión de estrategia por parte del abogado en donde el orden de presentación de testigos , los criterios a establecer el orden de declaración de los testigos son múltiples, el objetivo final será que# el orden encaje mejor dentro de la globalidad del caso y como ofrece al tribunal un relato más claro , ordenado y verosímil# .

El segundo aspecto en mención es l orden del testimonio, hacemos referencia a la sucesión con que organizaremos la información que cada testigo aporta a nuestro relato dentro de su propio examen directo , frecuentemente este orden cronológico de hechos normalmente están orientados a la sucesión temporal en la que acaecieron los hechos presenciados o conocidos por el testigo..

4.1 TIPOS DE PREGUNTAS A REALIZAR:

4.1.1 PREGUNTAS ABIERTAS:

Es un tipo de pregunta general que se le introduce al testigo, a partir de la cual este tiene amplia libertad de expresarse con sus propias palabras, sin que el abogado limite, restrinja o sugiera ciertas palabras, son la principal herramienta en un examen directo tienen como uno de sus objetivo invitar al testigo a formular la respuesta con sus propias palabras .

La gran ventaja de estas preguntas es que poseen el efecto de elevar la credibilidad del testigo, es decir, son mejores para fortalecer su credibilidad.

EJEMPLO:

PREGUNTA: Que sucedió el

...