Resumen Del Libro Argumentacion Juridica

ARGUMENTACION JURIDICA.

I.-DEFINICION DE ARGUMENACION JURIDICA.-

Para Neil MacCormick, la argumentación juridica es una controversia orientada a poner en manifiesto las razones que muestren que una decisión es justa por que es coherente con la ley.

Para Oscar Correas, argumentar suele decirse que es dar razones que justifiquen una decisión. Justificar no es otra cosa que conseguir la aceptación de la decisión por parte de un auditorio, que podrá ser la comunidad de juristas en primera instancia, y la sociedad civil en definitiva.

PUY MUÑOZ.-señala que la argumentación jurídica es la accion de inventar razonamientos con pruebas y justificaciones capaces de convencer a alguien de que reconozca un hecho ajeno que no reconoce, o persuadir a alguien de que respete un derecho ajeno que pretende ignorar; la persuasión es el elemento nuclear de la definición de argumentación jurídica.

En el ámbito juridico la argumentación será aquella que utilice leyes, principios, precedentes y doctrina como respaldo de esas razones.

II.-CARACTERISTICAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA.-

Para Eduardo López Villegas, la argumentación tiene las siguientes características:

*La argumentación jurídica esta presidida por el interés juridico.

*La argumentación jurídica se elabora en torno a sujetos jurídicos.

*La argumentación jurídica se desenvuelve en la institucionalidad.

La argumentación jurídica soluciona de manera definitiva situaciones particulares, pues la intangibilidad de soluciones es la manera en que el derecho de naturaleza dinámica Realiza la seguridad jurídica, el constante fluir del derecho debe detenerse ante circunstancias especificas e individuales.

La racionalidad del derecho se autocorrige, la facultad de autocorrección del derecho se ejerce a partir del plano de lo general y es a partir de la argumentación de las decisiones jurídicas.

III.- FINES DE LA ARGUMENTACION JURIDICA.-

La argumentación jurídica, independientemente de que en cada uno de sus ámbitos (judicial, legislativo, administrativo y forense) tenga fines específicos, tiene los siguientes fines:

*La justificación de la propia posición sobre la cuestión jurídica planteada, es decir, se debera justificar con razones aceptables y convincentes el por que se asume una postura.

*La argumentación jurídica que se elabora de manera correcta por parte de los jueces en la impartición de justicia es recomendable por que:

-Las partes en el juicio tienen un especial interés en conocer las razones, pues solo en base a decisiones razonadas las partes pueden estimar si la apelación es posible, plausible o, incluso, necesaria.

-El tribunal necesita también razones. Por medio de argumentos bien formulados el tribunal puede llevar a cabo un útil autocontrol que le permita probar la solidez de sus RESOLUSIONES

-El tribunal de apelación y la Suprema Corte tienen mejores posibilidades de garantizar la proyección jurídica de las partes, así como, la proyección general, si las decisiones de los tribunales inferiores están correctamente justificadas.

*Las deliberaciones de un caso en los tribunales de instancia superior es una especie de dialogo con el tribunal inferior.Este dialogo puede producir una protección jurídica máxima si, y solo si, los argumentos del tribunal inferior son correctos y públicos. El dialogo se establece entre argumentos, y “la mejor solución posible” al caso es aquella que se basa en el conjunto de argumentos mayores y mas coherentes.

• El objeto y función de la argumentación jurídica es dar respuesta a uno de los problemas centrarles de la aplicación del derecho: como justificar la elección entre las alternativas jurídicamente justas, correctas, ciertas y validas a través de criterios de racionalidad y razonabilidad.

• Lograr la persuasión y convencimiento del auditorio a quien va dirigido al argumento, que pueden ser las partes en un juicio, la autoridad jurisdiccional ya de primera o segunda instancia, los destinatarios de una primera ley, el publico en un evento académico.

• Establecer posibilidades de una racionalidad practica diferenciada de la teorica, es decir aquella racionalidad que se da de un contexto especifico como seria la racionalidad de una decisión juridica.

• Controlar la racionalidad de una decisión jurídica, para que no sea arbitraria y sin justificación adecuada y suficiente.

• Motivar una discusión jurídica, entendida la motivación como aquella justificación que supone dar razones adecuadas y suficientes que garanticen el cumplimiento de la garantía constitucional de fundamentación y motivación.

• Establecer mecanismos y criterios para controlar la racionalidad de la interpretación, pues no puede ser arbitraria y caprichosa sino que deberá el intérprete justificar por que elige un método de interpretación y no otro, toda vez que no existan criterios normativos que establezcan el orden de la aplicación.

• Control de la motivación en la valoración de las pruebas, por que en las practica los jueces utilizan formulas como las de valoración conjunta pero en realidad no analizan ni valoran individualmente cada prueba , esto es, no señalan por que si o por que no le conceden valor probatorio a una prueba y sobre todo que parámetros tomaron en cuenta para su apreciación.

•

• Justificar externamente una decisión jurídica, y no solo internamente, esto es, se deberá justificar el porque la elección de las premisas y no solo su corrección lógica como silogismo o deducción.

• Como refutar y contradecir los argumentos y pretensiones del abogado contrario y además también refutar los fundamentos y motivaciones de las autoridades de las sentencias.

IV. INSTANCIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

1.-LEGISLATIVAS.-

La argumentación jurídica juega un papel de suma importancia en las instancias legislativas, debido a que los legisladores necesitan argumentar primero frente a los mismos integrantes del congreso para convencerlos de la necesidad de

...