Metallgesellschaft AG: Un Estudio de Caso

Metallgesellschaft AG: Un Estudio de Caso

Por John Digenan, Dan Felson, Robert Kelly y Ann Wiemert

En diciembre de 1993, Metallgescellschaft AG reveló públicamente que su "Energy Group" fue responsable de pérdidas de aproximadamente $ 1.5 mil millones, debido principalmente a los problemas de liquidez derivadas de grandes contratos a término del petróleo que había escrito. En una discusión lúcida de esta debacle infames derivados, Digenan, Felson, Kelly y Wiemart exploran las estrategias comerciales empleadas por el conglomerado, desastre cómo adecuada supervisión podría haber evitado y la similitud de las crisis financieras pueden ser evitados en el futuro.

Fondo

Metallgesellschaft AG, o MG, es un conglomerado alemán, propiedad en gran medida por el Deutsche Bank AG, el Dresdner Bank AG, Daimler-Benz, Allianz, y la Autoridad de Inversiones de Kuwait. MG, una empresa de metal tradicional, ha evolucionado en los últimos cuatro años en un proveedor de servicios de gestión de riesgos. Tienen varias entidades de su "Grupo de Energía", con MG Refino y Marketing Inc. (MGRW) a cargo de los productos derivados del petróleo de refinación y comercialización en los EE.UU. [1] En diciembre de 1993, se reveló públicamente que el "Grupo de Energía" fue responsable de pérdidas de aproximadamente $ 1,5 mil millones. venture ampliado de MGRM en el mundo de los derivados se inició en 1991 con la contratación del Sr. Arthur Benson de Louis Dreyfus Energy. Fue la estrategia de Benson que finalmente contribuyó a la crisis de liquidez masiva que experimentó MG.

Las ofertas especiales:

MGRM ha comprometido a vender, a precio fijado en el año 1992, determinadas cantidades de petróleo cada mes durante un máximo de 10 años. Estos contratos inicialmente resultó ser un gran éxito, ya que garantiza un precio por encima del punto actual. En algunos casos el margen de beneficio fue de alrededor de $ 5 por barril. Para septiembre de 1993, había vendido hacia adelante MGRM contratos por hasta el equivalente de 160 millones de barriles. Lo que era tan especial acerca de estas ofertas es que la gran mayoría de estos contratos contenían una cláusula de "opción" que permitió a las entidades de contrapartida para terminar los contratos antes de tiempo si el mes delantera Bolsa Mercantil de Nueva York (NYMEX) contrato de futuros es mayor que el precio fijo en la que MGRM vendía el producto de aceite. Si el comprador opte por esta posibilidad, MGRM estaría obligado a pagar en efectivo la mitad de la diferencia entre el precio de los futuros y los precios fijos veces el volumen total restantes para ser entregados en el contrato. Esta opción sería atractivo para un cliente si estuvieran en dificultades financieras o simplemente ya no necesitaban el aceite. La opción de venta de devolución no era siempre una opción, porque a veces MGRM modificó sus contratos de interrumpir automáticamente si el precio de futuros para el próximo mes se elevó por encima de un "precio de salida" especificado. [2]

La Estrategia MGRM:

MGRM proporcionan a sus clientes con un método que permitió al cliente para cambiar o eliminar algunos de sus riesgos del precio del petróleo. El mercado del petróleo es un entorno plagado de grandes fluctuaciones en el precio de los productos relacionados con el petróleo. MGRM cree sus recursos financieros les dio la capacidad de venta al por mayor y gestionar la transferencia del riesgo de la manera más eficiente. De hecho, el material de promoción de MGRM presume de esta eficiencia en la gestión del riesgo como un objetivo clave para el crecimiento continuo en la adquisición de nuevos negocios. estrategia de cobertura de MGRM para gestionar el riesgo precio spot era utilizar los contratos de futuros mes front-end en el Nymex. MGRM empleó una estrategia de cobertura "pila". Se colocó toda la cobertura en los meses de entrega shortdated, en lugar de repartir esta cantidad, ya lo largo de muchos-fechados, los meses de entrega debido a las opciones de compra mencionados anteriormente fueron atados a los contratos de futuros mes delante en el NYMEX. Los estudios han demostrado la eficacia de la utilización de cobertura apilada. La estrategia de MGRM era sonido desde un punto de vista económico.

El MGRM contratos de futuros que sirve de cobertura fueron la gasolina sin plomo y del gasóleo de calefacción Nº 2. MGRM también llevó a cabo una cantidad de contratos de crudo dulce West Texas Intermediate. MGRM pasó mucho tiempo en el futuro y celebró contratos de intercambio de energía OTC para recibir flotante y pagar precios de la energía fija. De acuerdo con el NYMEX, MGRM llevó a cabo la posición de futuros equivalente a 55 millones de barriles de gasolina y combustible para calefacción. Por deducción, sus posiciones de intercambio pueden haber representado tanto como 110 millones de barriles de cubrir por completo sus contratos a plazo. [3] El riesgo de crédito intercambian posiciones introducido por MGRM.

Qué salió mal:

La asunción de las economías de escala se había equivocado. MGRM atribuye a un gran porcentaje de ese tipo del interés abierto total de la NYMEX que la liquidación de su posición era problemático. Sin una financiación adecuada en caso de llamadas de margen inmediatos, esta estrategia aparentemente sonido se vuelve imprudente. contratos de suministro a plazo de MGRM las dejaron en una posición vulnerable a la subida de los precios del petróleo. Por lo tanto, MGRM decidió cubrir lejos el riesgo de aumento de los precios como se ha descrito. Sin embargo, fue la disminución en el precio del petróleo que en última instancia condujo a MGRM dificultades financieras.

Otro problema MGRM encontró fue la oportunidad de los flujos de efectivo necesarios para mantener la cobertura. Durante toda la vida de la cobertura, estos flujos de efectivo se han compensado. El problema de MG fue la falta de fondos necesarios para mantener su posición. Teniendo en cuenta el hecho de que esta estrategia de gestión del riesgo juega un papel clave en la adquisición de los negocios de conformidad con sus objetivos corporativos, la gestión debería haber obtenido una comprensión de la estrategia. Hizo Consejo de Supervisión de MG sabe realmente lo que estaba pasando?

Análisis de los métodos de MGRM:

Las pérdidas de Mg en los mercados de futuros y swaps han planteado dudas acerca de si era realmente MG cobertura o de especulación. Cuando las noticias de las pérdidas de MG comenzó a filtrarse al público, se rumoreaba que habían especulado, apostando a que los precios del petróleo subirían. Si estaban cubriendo, como se informó inicialmente en la prensa, que serían indiferentes a un cambio en los precios. MGRM no era indiferente a la dirección de los movimientos de los precios del petróleo, ya que se dedicaban a una cobertura indirecta de sus posiciones avanzadas.

Las enormes pérdidas en que incurrieron no eran el resultado de las posiciones de futuros desnudos en el que MGRM apostó a que el precio del petróleo subiría. La situación era más compleja que eso. futuros y swaps posiciones de MGRM eran las coberturas de los productos de aceite de tasa fija a medio plazo que habían vendido hacia adelante. Los escenarios de cobertura ha sido el siguiente: Si los precios del petróleo caen, el seto pierde dinero y la posición de tasa fija incrementos de valor. Si los precios del petróleo suben, las ganancias de cobertura compensan las pérdidas de posición de tasa fija. Una cobertura se supone que debe transferir el riesgo de mercado, no aumentarlo. Si esto fuera un seto, como hemos propuesto, hay que responder a la pregunta: ¿cómo MG perder más de $ 1 mil millones?

de cobertura de MGRM transfiere adecuadamente su riesgo de mercado. Cuando los precios del petróleo cayeron, perdieron dinero en sus posiciones de cobertura, pero el valor de sus contratos a plazo se incrementaron. MGRM expuesta a riesgos de financiación mediante la celebración de estas posiciones. En ese sentido, especulaban. Ellos estaban especulando al entrar en posiciones avanzadas de tasa fija a medio plazo por un total de aproximadamente 160 millones de barriles de petróleo. El tamaño de esta posición crea una enorme cantidad de riesgo. Según un portavoz de MG, esta posición fue el equivalente de 85 días el valor de la totalidad de la producción de Kuwait. Si los precios del petróleo a la baja, MGRM perdería dinero en sus posiciones de cobertura y recibiría llamadas de margen en sus posiciones de futuros. A pesar de las ganancias en los contratos a plazo compensarían las pérdidas de cobertura, un flujo de caja negativo se produciría en el corto plazo, porque no hay dinero sería recibido por la ganancia en el valor de los contratos a plazo hasta que el aceite se vende. Aunque ninguna pérdida económica se produciría debido a su estrategia de cobertura, el tamaño de su posición creó una crisis de financiación.

De backwardation a Contango:

Otro problema que agrava la crisis de MG es el cambio del mercado del aceite de backwardation normal a contango. En el mercado de futuros del petróleo, el precio de contado es normalmente mayor que el precio de los futuros. Cuando esto ocurre, se dice que el mercado para estar en backwardation. Cuando, sin embargo, los cambios en el mercado y los precios de los futuros son mayores que el precio de contado, se dice que el mercado para estar en contango. Desde MGRM era largas de futuros, el mercado de contango creado las pérdidas de vuelco que eran irrecuperables. MGRM entró en posiciones "apilados" en los contratos de futuros delanteros mes y luego rodó su posición delantera a la expiración de cada contrato. En el mercado de contango, el punto disminuyó más que los precios de los futuros. Mientras el mercado se mantuvo en contango, MGRM continuó perdiendo en el vuelco del vehículo.

...