Organizaciones Ambientales

Programa Regional de becas CLACSO/Asdi, 2002-2003.

“Movimientos sociales y nuevos conflictos en América Latina y el Caribe”,

Mario Alberto Velázquez García

El Colegio de Sonora

MOVIMIENTOS AMBIENTALES: RECURSOS Y OPORTUNIDADES POLÍTICAS EN MÉXICO Y

ARGENTINA

Resumen: En este artículo se describen y analizan las transformaciones que tienen

las organizaciones ambientales en sus formas de operación y organización mediante

la Teoría de Movilización de Recursos. Para ello se toma el caso de la Red Nacional

de Acción Ecologista (RENACE) en Argentina, y la Red Nacional de Derechos a la

Información Ambiental en México. Este trabajo se vincula a la discusión sobre las formas

de participación social.

CONCEPTOS CLAVE: Organizaciones Ambientales, sociología de las organizaciones, Red

Nacional de Acción Ecológica, Red Nacional de Derecho a la Información Ambiental,

Repertorios (recursos) de confrontación, Estructura de oportunidades políticas y redes.

INTRODUCCIÓN

En Latinoamérica, el espectro político estaba cubierto por los sindicatos, el gobierno, los

partidos políticos, las organizaciones campesinas y la iglesia. Para principios de los ochenta

la sociedad civil comienza a crecer hasta consolidarse como un actor importante, siendo las

organizaciones ambientales uno de sus grupos más relevantes.

A pesar del aumento en el número y la importancia de dichas Organizaciones Ambientales

(OA), todavía son pocas las investigaciones al respecto. Si bien existen varios estudios

de casos latinoamericanos, todavía son pocos los trabajos comparativos o que analizan

aspectos más generales de la región (véase: Themudo, (2000), Leff, (1998), Alfie, (2000),

Jelin, (2003), Nicholls, (2001)).

La presente investigación busca aportar en el análisis sobre cuál es la situación de

los grupos de la sociedad civil en Latinoamérica. El punto de interés son los cambios

difundidos en los recursos o formas de organización de los grupos ambientales en México

y Argentina. Entendiendo por recursos, todos los medios tanto materiales como simbólicos

utilizados para el logro de sus objetivos; en este sentido, las formas de organización son un

recurso para sus fines (Tilly, 1995 y Tarrow, 1997).

El punto de interés son las organizaciones ambientales, no el movimiento ambiental,

esto se debe a que este último concepto puede prestarse a confusiones; para hablar de

un movimiento ambiental, tendría que existir coherencia entre los diferentes grupos y

objetivos comunes, cosa que no ocurre (Hjelmar, 1996). El análisis entonces, en términos

generales, es de sociología organizacional sobre el funcionamiento de redes. Entendiendo

por redes los flujos de información entre organizaciones, así como la planeación de eventos

y el logro de objetivos (Provan y Milward, 1995). El propósito principal es observar el

funcionamiento operacional de una “comunidad de intereses”, lo que deja la investigación

en un nivel intermedio entre lo “macro” y lo “micro” social; es decir, no es el tema analizar

las organizaciones que constituyen a la Red Nacional de Acción Ecológica (RENACE) y la

Red Nacional de Derecho a la Información (RNDIA), sino los flujos de información como

recursos para la acción social. Es importante hacer esta aclaración porque, al componerse

las redes de varias organizaciones, se pueden ver en ellas el interés principal, sin embargo

esto no es así; el escrito tiene como casos de estudio a dos organizaciones conformadas por

varias organizaciones con el propósito expreso de ver el trabajo “agregado” que representa

el funcionamiento de la red.

Una teoría que nos permite analizar, no sólo, de qué tipo son las transformaciones en

las formas de organización y de operación de las organizaciones sociales, sino sus

consecuencias en tanto medios para lograr sus objetivos es: la Teoría de Movilización de

Recursos (TMR). Los conceptos centrales que retomaremos de la TMR, principalmente

de los trabajos de Tilly y Tarrow, son: los repertorios o recursos para la movilización,

las oportunidades políticas y las redes. El tema que está detrás del trabajo son las

oportunidades desiguales de participación que los diferentes actores sociales tienen para la

configuración de las políticas públicas, en este caso, relativas al ambiente.

Primero se hace una breve discusión sobre la función de las estas organizaciones en

las sociedades Latinoamericanas, posteriormente se encuentra una descripción de

la metodología de tipo comparativo que se utilizó. A continuación se exponen las

características generales de los dos casos de estudio: la RENACE en Argentina y la RNDIA

en México. Sigue una presentación de apuntes sobre la Movilización de Recursos y la

estructura de oportunidades políticas. Estos elementos serán retomados en la parte del

análisis.

APUNTES SOBRE LA DEFINICIÓN DE LAS ORGANIZACIONES AMBIENTALES EN

LATINOAMERICANA

Resulta muy difícil tratar de definir a las Organizaciones Ambientales (OA) por las

diferencias que existen en el número de miembros, formas de trabajo, modelos de

desarrollo o ideología. Por lo anterior, más que partir de una definición específica sobre las

OA las voy a considerar como la forma de organizarse que se da dentro de lo ambiental,

entendido el último como un marco de interés que permite la participación, tanto de

“viejos” actores sociales como de nuevos grupos (García-Guadilla, 1994). Al partir de

un horizonte no previamente definido, no existe contradicción en que en existan grupos

ambientales con posturas ideológicas tanto de derecha como de izquierda así como

posiciones gradualistas como revolucionarias, así como grupos conservadores.

Las áreas de interés de las OA se han ido transformando. En un primer momento el énfasis

estuvo en la conservación de regiones o de especies, así como en problemas particulares

que provocaban la contaminación del ambiente. Posteriormente, con el crecimiento en

número y su especialización, comenzó un creciente interés en la construcción y aplicación

de leyes cada vez más estrictas y finalmente, surgieron organizaciones que cuestionan

el modelo de desarrollo económico por ser altamente contaminante (Torres, 1998). Lo

anterior no significa que todas las OA sigan este proceso, sino que existe una tendencia a

que estos temas tomen más notoriedad.

Las OA de la región presentan profundos contrastes: lo mismo existe un sector altamente

integrado con agrupaciones ambientalistas internacionales y agencias de cooperación,

con acceso a recursos humanos y financieros, que organizaciones totalmente aisladas

con recursos escasos y únicamente interesadas por problemas locales. De igual modo,

la diversidad de personas, intereses y pensamientos que integran a las OA las hace un

movimiento social altamente complejo donde se unen luchas por la vivienda, la salud y la

alimentación. Al mismo tiempo que se entrelazan reivindicaciones culturales, políticas o

religiosas.

Un estudio importante sobre los factores que determinan la estructura de las OA es el

realizado por Bordt (1997), quien demostró que la ideología, las metas, el ambiente y el

tamaño del grupo son determinantes. Uno de los elementos exógenos a considerar en el

caso de las organizaciones sociales en Latinoamérica es el Estado. A este respecto Natal

(1999) propone que una de las consecuencias de la creciente relación de las organizaciones

civiles con el Estado es la burocratización de las estructuras de participación.

Las OA, como parte de la sociedad civil, pueden ser consideradas como una de las formas

generales de organización en la sociedad (Bobbio, 1989). Desde esta perspectiva las

organizaciones son divididas por su función central: el primer sector busca regular la vida

y las acciones de los ciudadanos, así como dirigir la forma en que buscará su desarrollo.

El segundo grupo busca crear riqueza y con ello el mejoramiento de las condiciones de

vida de la gente. Por su parte el tercero persigue intereses personales o sociales, creencias

y preocupaciones individuales. El primer sector es el gubernamental, el segundo el de

negocios y el tercero es el de la sociedad civil (Fowler, 1996).

En países con sistemas democráticos,

...