Psicopatía

LA PSICOPATÍA

I. Evolución histórica del concepto de Psicopatía:

El concepto de psicopatía ha sido protagonista de diversas investigaciones, desde distintos enfoques y puntos de vista, por lo que no es extraño que en busca de acercarse a una aproximación teórica del término mucho más exacta, en el camino podamos encontrar distintas definiciones y redefiniciones.

Es por ello, que este primer acápite ha tenido como fin, el hacer presente a las principales propuestas de conceptualización de la psicopatía, desde los precursores de sus inicios hasta los autores de nuestros días, y de esta manera poder comprender su evolución que evidentemente no está ajena al progreso científico.

1. Philippe Pinel

En el año de 1809, Pinel, considerado el fundador de la psiquiatría en Francia, crea el término de “manía sin delirio” para referirse a los sujetos que van en contra de las normas, al observar que algunos de sus pacientes tenían la tendencia de llevar a cabo conductas impulsivas y arriesgadas, aún cuando su capacidad de razonamiento no se encontraba alterada y se podían percatar de lo que hacían. Por lo que describía este tipo de personas bajo un patrón de comportamiento caracterizado por la ausencia de remordimiento y de restricciones (mencionado en Silva, 2009).

2. Benjamín Rush

Este autor en el año de 1812, agrega a los postulados de Pinel un componente moral, al proponer a un tipo de individuos que poseen una depravación moral innata, describiéndolos como personas con un patrón de irresponsabilidad de larga evolución acompañado de una carencia total de culpa, vergüenza o duda sobre las consecuencias destructivas de sus acciones.

Por lo antes expuesto, Rush es considerado el primero en condenar socialmente a este tipo de sujetos, tradición que se fundamentaría y se extendería a través de los años hasta la actualidad, donde los psicópatas son rechazados por la sociedad por sus actos delictivos de gran contenido inmoral (Abalos, Esquivel, y Gallardo, 2004).

3. James Cowles Pritchard

Pritchard acuño el término de “locura moral” en 1835, para referirse a cuando los principios activos y morales de la mente se han depravado o pervertido en gran medida; el poder de autogobierno se ha perdido o a resultado muy dañado, y el individuo es incapaz, no de razonar a propósito de cualquier asunto que se le proponga, sino de comportarse con decencia y propiedad en la vida (citado en Sagarmínaga, 2006).

Por lo que, siguiendo la línea de Rush afirmaba que la conducta de los estos sujetos radicaba en un defecto de carácter, el cual debía tener una reprimenda social (Abalos, Esquivel, y Gallardo, 2004).

4. Cesar Lombroso.

Es el autor que postula que la delincuencia estaría determinada biológicamente, punto de vista que predominaba hasta principios del siglo XX, es por ello que Lombroso se preocupaba por estudiar los aspectos físicos que caracterizaban a los delincuentes, es por ello que establece una serie de rasgos físicos que predisponen constitucionalmente a los criminales: mandíbula grande y proyectada hacia delante, orejas alargadas y frente despejada, zurdos y robustos, desarrollo sexual precoz, insensibilidad táctil y agilidad muscular, entre otros; y a nivel comportamental eran emocionalmente hiperactivos, temperamentalmente irascibles e impetuosos, con deficiencias de sentimientos altruistas (Lombroso, 1901).

5. Julius Ludwig Koch

Koch propone que el término creado por Pritchard de “locura moral” sea cambiado por el de “inferioridad psicopática”, el cual comprende a los individuos que presentan una tendencia a los comportamientos de anormalidad, de base biológica, pero que no son locos propiamente dicho, explica que estos individuos tienen estados y cambios orgánicos anómalos a nivel fisiológico, y que es producto de una inferioridad cerebral congénita o adquirida, postura que logró aceptación en Estados Unidos y Europa, pero que al comprobarse que este teoría se basaba en supuestos fisiológicos no verificados, perdió vigencia científica (López y Robles ,2005 y Abalos, Esquivel, y Gallardo, 2004).

6. Emil Kraepelin

En el año de de 1909 Kraepelin creó el término de “personalidad psicopática” sindicando a aquellos individuos cuyas personalidades se encuentran pobremente dotadas por influencias hereditarias dañadas en sus procesos germinativos y otras influencias físicas tempranas en el desarrollo, estas personas presentan un déficit afectivo y conativo (Abalos, Esquivel, y Gallardo, 2004).

Por lo tanto, se estaría haciendo referencia a personas que no pueden ser considerados enfermos, pero que tampoco encajan en el conjunto de la normalidad, ya que son poseedores de una anomalía en su personalidad (López y Robles ,2005).

Este autor propone una clasificación de la psicopatía en los siguientes: nerviosos, neuróticos, obsesivos, excitables, inestables, débiles de voluntad (todos ellos con sin rasgos histéricos), seguido de los impulsivos, la epilepsia afectiva, impulsivos patológicos, perversos sexuales, discutidores, extravagantes retorcidos, mentirosos, personalidades histéricas, camorristas y asociales; a su vez todos ellos pueden ser divididos en dos grupos: los constituidos por disposiciones mórbidas que comprende a los obsesivos, impulsivos y con desviaciones sexuales y en el segundo grupo a los que presentan alteraciones en su personalidad, incluyendo aquí a excitables, inestables, impulsivos, excéntricos, mentirosos, timadores, pendencieros y antisociales (López y Robles ,2005 y Abalos, Esquivel, y Gallardo, 2004).

Para la el trabajo en cuestión, cobra relevante importancia este último tipo de personalidad psicopática denominado asocial o antisocial por Kraepelin, ya que conformaría los cimientos sobre los que descansa la nomenclatura actual, a los cuales define como (citado en Abalos, Esquivel, y Gallardo, 2004):

[…] los enemigos de la sociedad… caracterizados por una falta de elementos morales. Suelen ser destructivos y amenazadores... carecen de una reactividad emocional profunda; poseen poca capacidad de comprensión y afecto. Es muy probable que hayan tenido problemas en la escuela, siendo proclives al absentismo. Suelen empezar a robar desde muy jóvenes y cometen crímenes de varios tipos […].

7. Kurt Birnbaum

Alejándose de la mayoría de los autores, Birnbaum en 1914, postulaba que el comportamiento antisocial, en pocas ocasiones tenía una etiología inherente al carácter, sino le daba mayor peso a las fuerzas sociales, las cuales van a dificultar la adaptación, así como la adquisición de los comportamientos aceptables, creando el término de “sociopatía” para referirse a su perspectiva social (Abalos, Esquivel, y Gallardo, 2004).

8. Kurt Schneider

Este psiquiatra alemán, discípulo de Kraepelin (citado en Abalos, Esquivel, y Gallardo, 2004), siguiendo con la línea de este autor, plantea una definición de la personalidad psicopática mucho más pragmática en la que enfocaba las consecuencias de este tipo de individuos, perjudiciales tanto para ellos mismos como para los demás:

[…] aquellas personalidades anormales que a causa de su anormalidad sufren ellas mismas o hacen sufrir a la sociedad […].

Lo nuevo que proponía Schneider en sus postulados teóricos era la presencia de algunos de estos individuos viviendo dentro de la sociedad de forma normal, y más aún, algunos de ellos logran un éxito inusual y en el ámbito político y económico, según Millon (1998), Schneider entendía a la psicopatía de cuatro modos: como un modelo de constitución hereditaria y estática, como una anomalía del carácter, como un tipo asocial, y como una estructura morbosa endotímica vital Kraepelin (citado en Abalos, Esquivel, y Gallardo, 2004).

9. Aaron Temkin Beck y Arthur Freeman

Ya desde una perspectiva cognitiva, Beck y Freeman en el año de 1990, contribuyen a la descripción de estos individuos, al postular el papel que desempeñan las creencias disfuncionales que configuran el comportamiento antisocial, proponen que estas personalidades se ven a sí mismas como solitarios, autónomas y fuertes. Algunas de ellos, creen que han sufrido abusos y malos tratos por parte de la sociedad y, por tanto, justifican la victimización de los demás porque creen que ellos también han sido víctimas; dentro de sus principales creencias nucleares destacan (citado en Abalos, Esquivel, y Gallardo, 2004):

“Tengo que preocuparme por mí mismo”, “Me golpearán a mí si no golpeo primero”, “He sido tratado injustamente y tengo derecho a conseguir por cualquier medio lo que me corresponde”, “Los otros son débiles, y merecen que los dominen”.

10. Hans Jürgen Eysenck

Este autor en el año de 1957 (citado en Abalos, Esquivel, y Gallardo, 2004) sostienen que los psicópatas presentan una disposiciones en el temperamento a la extroversión, la cual los hace proclives a comportamientos antisociales, combinando de esta manera tanto factores biológicos como del aprendizaje, propone que estos individuos tienen acentuados problemas de adaptación, pero que no son deficientes mentales, ni sufren de alguna avería orgánico o de epilepsias, ni pueden ser incluidos en la neurosis o la psicosis y los describe como personas con incapacidad de control emocional y de aprender de la experiencia, impulsividad, falta de previsión, inmadurez emocional, carencia de autorrealización, ajuste insatisfactorio al grupo, incapacidad para soportar el aburrimiento, irresponsabilidad y que son capaces de expresar todas las reglas

...