Puntos más relevantes Tradición Galileana Tradición Aristotélica

Puntos más relevantes Tradición Galileana Tradición Aristotélica

La tradición como explicación Teleológica Esta nueva ciencia remplaza a la Aristotélica ya que esta se va a considerar como una explicación de un hecho, esta formulada por términos de leyes con relación a los fenómenos y estos tomaran lugar como una hipótesis causal de una perspectiva mecanicista.

A través de esto el valor de la hipótesis causal tiene que estar acompañado de un análisis experimental. Ya que esta será la hipótesis a través de la observación de la realidad o experimentación es así en donde se nos da un valor explicativo del fenómeno. • Aristóteles consideraba que una investigación científica se encontraba a partir de diferentes fenómenos es decir para él lo más importante en la observación, ya que una explicación científica solo se consigue si se logra dar razón de los fenómenos o hechos.

• Aristóteles pensaba que la explicación científica como un camino inductivo a partir de la observación y la experimentación del fenómeno.

• Para Aristóteles existía un segundo momento o etapa en la explicación científica en donde el deductivo consiste en deducir enunciados del fenómeno a partir de las premisas en principios explicativos.

• Para Aristóteles la causa de un fenómeno tiene 4 aspectos:

1. La causa formal.

2. La causa material.

3. La causa eficiente.

4. La causa final.

Primera polémica En esta parte nos habla de Comte que se dirige mas a lo que es el positivismo y con ello persigue la tradición Galileana en el que el señalo 4 aspectos fundamentales que son:

1. El monismo metodológico que era todos aquellos objetos abordados por una investigación científica y se dirigía a la unidad de método y homogeneidad doctrinal.

2. El modelo Canon de las ciencias exactas que era la unidad de método positivo con un ideal de grado de desarrollo.

3. La explicación causal que esta es la ciencia que trata de responder el por qué a partir de una explicación científica.

4. El interés dominador de conocimiento positivista como el control y dominio de la naturaleza de los fenómenos.

Lo que les unificaba a todos los pensadores era que la filosofía positivista es el rechazo a la física matemática de afán predictivo y de reducción de la razón instrumental.

Segunda polémica En esta nos habla de una nueva tendencia llamada Filosofía Analítica, que era afirmar diferentes enunciados sometidos a la lógica y a la verificación de estas, que pueden ser tomadas como científicas o no.

La escuela de Frankfurt se contrapuso con los orígenes de la tradición positivista, Horkheimer decía que él no está de acuerdo con el positivismo porque dice que el positivista no ve y no percibe ya que este esta mediado con la sociedad (burguesa capitalista) en la que vive ya que dice que si los positivistas renuncian a la mediación se condena.

El racionalismo critico trata de tener una postura de la teoría critica en el que se dice que no es negar sino ir más allá de las afirmaciones de Popper con las siguientes posiciones:

1. Respecto al origen del conocimiento que describe que el comienzo de las ciencias sociales es a partir de las contradicciones sociales.

2. El método científico que Popper dice que la raíz fundamental es la crítica, la razón critica esto significa que para Popper las criticas pueden o no ser verdadera pero también falsas.

3. La objetividad de la ciencia en esta parte nos menciona que la sociedad no es solo un objeto sino es subjetiva ya que al final cuando asumimos una explicación sobre lo que es verdad contradictoria e irracional.

4. El interés impulsa la ciencia social que es más bien alejarnos de ideas herrones a partir de lo que la sociedad impulsé a pensar, sino que nos ayuda a pensar lo

...