Circulo De Viena

EN EL SIGLO XX

En este período las interpretaciones anteriores se llevan a extremos de

elaboración, de detalle y de profundización, casi siempre bajo una referencia

sumamente importante de la que no disponían los pensadores

de antes y que ahora se mostraba en toda su magnitud: las conquistas

tecnológicas derivadas de determinados logros del conocimiento

científico, especialmente en Física. Puede decirse que todas las

interpretaciones de la investigación científica durante el siglo XX se han

visto obligadas a confrontarse, en un eje histórico y socioeconómico, con

los fundamentos teórico-metodológicos de los hallazgos más productivos

y „rentables‟ en el plano del control de la naturaleza y de las sociedades.

Dado que las más significativas necesidades humanas estuvieron

diagnosticadas en función del confort, la sobrevivencia y el dominio

social y dado que dichas necesidades dependían estrechamente del

aprovechamiento de recursos materiales (tecnologías militares,

medicinales, industriales, etc.), sucedió que el conocimiento científico se

evaluó exclusivamente por su relación con la satisfacción de tales

necesidades, casi primarias, y por su rendimiento en la explotación de

recursos materiales. La Física, de modo muy particular, fue entonces el

área de desarrollo científico más adecuada y más presionada, promovida

y favorecida. Sus logros se convirtieron, de ese modo, en referencia

obligada para el estudio de las vías y de la naturaleza del conocimiento

científico. A medida que, con el tiempo, aquellas necesidades iniciales se

fueron diversificando y contextualizando, se fueron también ampliando

las referencias sociohistóricas y los intereses hacia otras áreas del

conocimiento científico, hasta tocar el área de los procesos psicológicos

y sociológicos, incluyendo el caso de la Educación.

Unidad: 1

Tema: 1.4. Método Positivista

7

En todo caso, sobre la base de estas referencias progresivamente más

amplias, las interpretaciones del conocimiento científico y de sus respectivos

procesos de producción estuvieron agrupadas, durante el siglo XX,

en torno a cuatro claves sociohistóricas esenciales, que se exponen a

continuación. En estas claves se forjan, durante el siglo XX, tres

modelos básicos de interpretación del conocimiento científico que aquí

se llamarán: Empirismo Lógico, Sociohistoricismo Humanista (o

"interpretativo") y Racionalismo Crítico.

2.1. La reacción contra el Pensamiento Especulativo (Religioso,

Metafísico, Político, Retórico, etc.)

Después de Arquímedes y de su hidrostática, hasta los aportes de Galileo

(¡más de setecientos años!), la humanidad dejó de producir conocimientos

científicos actualmente registrados. En todo ese tiempo, tanto

los productos de conocimiento como sus procesos investigativos de

producción fueron anulados, respectivamente, por „verdades‟ impuestas

desde los vértices de la autoridad político-religiosa y por artificios

retóricos de especulación confusa. El mundo concreto observable y

constatable y, por tanto, las necesidades materiales humanas

(enfermedades, pobreza, ignorancia...) quedaba totalmente ignorado

ante los „dogmas de fe‟ y ante el discurso ambiguo manipulador. El

discurso religioso imponía aseveraciones indiscutidas e indiscutibles,

mientras el discurso filosófico imponía temas y modos de pensamiento

que eran inmunes e impunes a toda crítica, a todo análisis. No tenía

valor alguno el mundo sensible ni el mecanismo biológico para percibirlo

ni la capacidad mental para explicarlo. A excepción de las verdades de

fe, casi el único parámetro de „conocimiento‟, no había medios ni referencias

para evaluar la realidad ni para analizar las interpretaciones

del mundo.

Llegada la época del Renacimiento y el consecutivo auge de las demandas

comerciales, surge el EMPIRISMO como pensamiento críticorevolucionario

y como propuesta para la producción de conocimientos

científicos (discutibles, validables). Paralelamente, el RACIONALISMO

se ofrece también como vía revolucionaria para la liberación del

pensamiento de las cadenas del dogmatismo y de la especulación. Pero,

a pesar de las conquistas y aportes empiristas y racionalistas (Bacon,

Leibnitz..., Newton, Kepler...), el dogmatismo religioso aún controlaba

buena parte de los centros académicos y la filosofía se encerraba en la

„metafísica‟ (= lo que está más allá de lo físico), con un lenguaje

imposible de evaluar. El dogma y la especulación se enfrentaban a los

Unidad: 1

Tema: 1.4. Método Positivista

8

hallazgos de la Física, la Biología y la Química, los cuales, ya en el siglo

XIX, comenzaban a influir sobre ciertas disciplinas „humanísticas‟ tales

como la Sociología y la Lingüística (Linneo, Darwin, Curie, Comte, Saussure...).

El siglo XIX, precisamente, fue el gran escenario del debate

entre el discurso ambiguo y el discurso exacto, entre el dogma y la

crítica, entre lo “metafísico” y lo “físico” y, en fin, entre la especulación y

la ciencia. Por una parte, en este siglo se aceleraron los descubrimientos

generadores de tecnología; pero, por otra parte, el dogma, el

escepticismo y el pensamiento ambiguo recibieron un fuerte impulso de

parte del ROMANTICISMO, el cual pregonaba la desconfianza en la razón

y en la capacidad sensorial a favor del sentimiento, la intuición y la

emotividad. Al comenzar el siglo XX, el EXISTENCIALISMO añade aún

más fuerza al pensamiento metafísico, ambiguo e incontrolado. Frente a

estas amenazas, fue el EMPIRISMO inductivo, mucho más que el RACIONALISMO

deductivo, el que evidenció mayores aportes tecnológicos

y mayor fuerza polemizadora. De ahí que el empirismo inductivo, bajo

ciertos cánones identificados con la palabra POSITIVISMO, se

convirtiera en la primera y más influyente interpretación del

conocimiento científico en el siglo XX, reaccionando contra el

pensamiento anárquico o especulativo y propugnando el conocimiento

riguroso, sometido a reglas de validación fundadas en la experiencia

constatable.

CÍRCULO DE VIENA

Después de 1920, en la ciudad de Viena se conformó un célebre grupo

conocido como „CIRCULO DE VIENA‟. Fue un grupo de académicos que

se inició como equipo informal de reflexión, discusión e intercambio

intelectual, con ocasión de un seminario dirigido por Moritz Schlick en la

cátedra de Filosofía de las Ciencias Inductivas de la Universidad de

Viena, en 1922. Algún tiempo después, este grupo se convirtió en un

núcleo influyente de concepciones definidas en torno al conocimiento

científico y a sus procesos de producción, sobre todo a partir de 1929,

cuando declaran sus convicciones a través de un documento público

titulado “La Concepción Científica del Mundo. El Círculo de Viena”. Inmediatamente

después, publicarían muchos documentos más a través de

artículos de una revista propia (“Erkenntnis” o “Conocimiento”) y de

ensayos monográficos sucesivos. Aunque esta escuela era, en general,

de procedencia alemana, pronto adquirió carácter internacional,

especialmente a través del mundo anglosajón (los psicólogos

conductistas en EU, Alfred Ayer en Inglaterra, Jorgen Jorgensen en

Dinamarca, Philipp Frank en Checoslovaquia, etc.). Su mayor grado de

internacionalización e influencia tuvo lugar a raíz de la invasión y

Unidad: 1

Tema: 1.4. Método Positivista

9

persecución nazi en Austria, cuando sus miembros emigraron a distintos

países donde continuaron, cada quien a su manera, difundiendo las

ideas del Círculo (“International Enciclopedy of Unified Science”, desde

Chicago; “The Journal of Unified Science”, desde La Haya, etc.). Los

miembros del Círculo fueron, en su gran mayoría, profesores

universitarios de formación científica: Rudolph Carnap, Kurt Gödel, Hans

Hahn (lógicos y matemáticos), Otto Neurath (economista), Hans

Reichembach, Philipp Frank, Carl Hempel (físicos) y muchos otros, todos

vinculados de alguna manera al trabajo filosófico en torno a la

investigación científica.

En general, las posiciones del Círculo de Viena estuvieron directamente

influenciadas por cuatro antecedentes básicos, los primeros dos de carácter

filosófico, el tercero de carácter histórico y el otro de carácter

instrumental.

En primer lugar, el “empirio-criticismo” del físico austríaco Ernst Mach

nacido en 1838 y muerto en 1916, con fuertes implicaciones

neopositivistas, el cual sólo reconocía como datos válidos de

conocimiento aquellos elementos ubicados en la experiencia y traducidos

en señales de captación sensorial, excluyendo todo enunciado `a priori‟

y todo juicio que no pudiera ser confrontado con datos sensoriales.

En segundo lugar, las posiciones

...