Grupo Aglutinado

teórica para el encuadre y la interpretación de los fenómenos grupales.

III Desarrollo de los grupos

En el capítulo anterior se ha descrito la estructura de los grupos a partir del

concepto de producción. Ahora bien, la producción de los grupos nunca es

estable. Por el contrario, los cambios constantes en el modo de producción

constituyen el proceso real e inevitable para la satisfacción de las necesidades

comunes. Esto es así porque los bienes que producen los grupos son vitales y, en

este sentido, e proceso de producción tiene que operarse sin interrupción.

18 Wallon, Henri. Los orígenes del pensamiento en el niño. Ed. Lautaro. Bs. As., 1965.

19 Garaudy, Roger. Op. cit.

ASESORÍA Y TRABAJO CON GRUPOS

Pag.- 25

Universidad Pedagógica Nacional-Hidalgo

ESTOS MATERIALES SON EXCLUSIVAMENTE PARA USO DIDÁCTICO. NO TIENE FINES DE LUCRO

Empezando por los miembros, se destaca que al interactuar para el logro de sus

objetivos van cambiando su propia personalidad. Con su participación activa va

acumulándose su experiencia, misma que ponen a disposición del grupo. De esta

manera el grupo, como unidad, va perfeccionando su capacidad de crear,

modificar o cambiar los distintos recursos con que cuenta.

La experiencia productiva conduce a innovaciones tanto en los miembros como en

los recursos materiales y, también, en los propios objetivos que se van precisando,

superando o, en su caso, replanteando. Los cambios ocurridos en las metas

constituyen las motivaciones del grupo toda vez que, al ir lográndose, los

miembros se sienten estimulados a participar cada vez más activamente,

aplicando su experiencia al mejoramiento de otros recursos que facilitan la

producción. Junto a los cambios señalados, en el devenir histórico de cada grupo

cambian las relaciones entre los miembros y las relaciones de cada grupo con

exogrupos.

En síntesis, los grupos generan el desarrollo de sus medios y, a tono con estos

cambios, van cambiando sus relaciones. Determinado por esto, van cambiando las

distintas fases del desarrollo del grupo, es decir, cambian los modos de

producción que tiene. Finalmente, surgiendo de estos desarrollos y cambios se

manifiesta la ideología correspondiente al nivel alcanzado por el grupo. Estos

hechos hacen evidente que la manera que tienen de producir los grupos, lejos de

ser estática, cambia constantemente. Los grupos se van transformando y, a tono

con ese desarrollo, cambia la personalidad de los miembros.

La idea de que los grupos e desarrollan y cambian sólo recientemente se ha

estado planteando con claridad, aunque siempre ha estado implícita. En la

actualidad, los autores hablan del “crecimiento” de los grupos y lo refieren

especialmente a una mayor tolerancia entre los miembros y a su capacidad de

utilizar al máximo los recursos con que cuenta, para lo cual plantean como

imperativa la distribución del liderazgo.1 Sin embargo, este crecimiento lo perciben

en función de técnicas que se aplican sobre el grupo para que éste logre los fines

deseados y no corno un proceso interno de grupo determinado por el desarrollo de

sus medios y el cambio correspondiente en sus relaciones.

Por otra parte, los distintos autores han descrito algunas estructuras de grupo: las

clásicas, denominadas “autocrático’’, ‘‘laissezfaire” y “democrático”. A pesar de las

certeras descripciones de cada una de estas estructuras, las ven aisladas entre sí,

desconociendo los nexos y los procesos de transición de una a otra2. A nuestro

entender, su error consiste en apreciar varias estructuras en lugar de una con

distintos niveles de evolución.

1.- El grupo aglutinado. Podemos conceptualizar el inicio de cualquier grupo como

el momento en que una persona hace explícita a otra u otras las necesidades

comunes y propone la acción en conjunto para su satisfacción. Dicho de otra

manera, una de las personas asume la responsabilidad por la situación que se

vive y la manifiesta a las demás. Toda vez que las situaciones humanas siempre

son conflictivas, es decir, formadas por tendencias que se contraponen, podemos

1 Sprott, W.J.H. y Jonson, H.M. Sociología y psicología social del grupo. Ed. Paidós. Bs. As., 1968.

2 Klein, Josephine. Estudio de los grupos. Ed. Revolucionaria. La Haban, 1969.

ASESORÍA Y TRABAJO CON GRUPOS

Pag.- 26

Universidad Pedagógica Nacional-Hidalgo

ESTOS MATERIALES SON EXCLUSIVAMENTE PARA USO DIDÁCTICO. NO TIENE FINES DE LUCRO

afirmar que el grupo se inicia cuando una persona encarna o asume la orientación

de una de las tendencias y lo propone como solución a otras.

En este momento, por lo menos para algunas personas, ha surgido el ‘‘líder” y en

él depositan sus esperanzas y de él esperan las soluciones. Ya en el segundo

capítulo describimos en parte este proceso. Los miembros del nuevo grupo

enajenan en el líder toda autoridad y responsabilidad por la situación particular

para la cual se creó el grupo.

En este momento podemos afirmar que el grupo ‘‘es pura relación’’ en torno al

líder. Con esto queremos decir que en los miembros no se ha desarrollado todavía

una ideología de grupo. No hay una concepción del grupo sino del líder, del “gran

hombre” o la gran persona’’ que es el conductor del grupo. A su vez, el líder no

deja de hablar de “nuestro grupo”, “nuestra familia’’, “todos para todos”, “somos

como hermanos”, afirmando de esta manera la necesidad de unión pero

reservándose para él el liderazgo.

Sin embargo, esta situación inicial es necesaria e inevitable. Debido al reciente

nacimiento del grupo, su nivel de desarrollo psicosocial es bajo y usualmente

también su nivel de recursos materiales. Esto hace que se requiera de una

persona que asuma la responsabilidad y la autoridad para movilizar a la acción. Lo

más frecuente es que el grupo tenga pocos miembros, pocos recursos

económicos y de otra índole, y metas que sólo el líder tiene claras. En estas

condiciones, el líder representa una relación positiva pues provoca la reunión de

recursos que estaban dispersos y, con ello, sienta las bases para un mejor

desarrollo ulterior.

El peligro que existe en esta fase de desarrollo del grupo se puede apreciar con

claridad. El líder puede, voluntaria e involuntariamente, absorber toda la

responsabilidad y la autoridad, al grado de detentarla, es decir, retenerla

forzosamente, Esta deformación, por demás muy frecuente, ocurre por un proceso

de fragmentación de la unidad que constituyen las metas. Por una parte, la

enajenación que hacen los miembros en favor del líder puede llevar a que éste no

sólo posea verdaderamente los medios del grupo sino que llegue hasta el extremo

de sentirse un ser especial con poderes y rasgos superiores. Así las cosas, ya no

hay metas comunes sino metas del líder que los miembros deben acatar. Por otra

parte, los miembros efectivamente se pueden llegar a sentir inferiores.

El grupo aglutinado, cuando se deforma, adopta las características descritas como

propias del grupo “autocrático”. En numerosas obras de divulgación y

especializadas se encuentran descripciones de este tipo de patología de los

grupos.

En resumen, el esquema del grupo aglutinado se aproxima a lo siguiente:

A.- Los Medios de Producción:

1. Las Metas son las planteadas por el líder y los planes de acción también. Si

se deforma hacia la “autocracia’’, el líder monopoliza esta situación.

2. Los recursos son escasos. Usualmente es el líder el de más conocimientos

de la situación y concentra en sí los recursos de los otros miembros.

3. 3—Los miembros carecen de importancia, salvo la que representan como

número de gente.

ASESORÍA Y TRABAJO CON GRUPOS

Pag.- 27

Universidad Pedagógica Nacional-Hidalgo

ESTOS MATERIALES SON EXCLUSIVAMENTE PARA USO DIDÁCTICO. NO TIENE FINES DE LUCRO

B.- Las Relaciones del Grupo:

4. El liderazgo está centrado en el “líder”. La comunicación es en un solo

sentido: del líder a los miembros. Cuando se deforma el grupo hacia la

“autocracia” el liderazgo se torna dominante. Dictatorial.

5. Las Relaciones de tiempo libre son escasas y en función del líder.

6. Las relaciones con exo-grupos tienden a favorecer la diferenciación. Es

decir, hay un esfuerzo por irse sintiendo grupo, para lo cual se deben

diferenciar de otros que ya existen. En la deformación autocrática pueden

tender a la rivalidad, a segregarse hostilmente de los otros.

C.- Las Interacciones:

7. Se caracterizan por abundancia de roles seguidores, aduladores,

estimuladores. En los periodos de deformación autocrática aumentan los

roles confesantes, devaluados y agresivos. La mayoría de los roles

positivos del grupo aglutinado se concentran en el líder.

D.- La Ideología:

8. A tono con las características de los medios y las relaciones, no existe una

...