PARCIAL DE SOCIOLOGIA

pregunta 1)

Según el enfoque del historicismo la investigación de la realidad social debía ser diferente de la investigación de la naturaleza porque los objetos eran distintos, así como los fines cognoscitivos y el método aplicable. Dilthey, una de sus figuras destacadas, se oponía a la aplicación del concepto naturalista de ciencia a lo social por una demarcación entre las ciencias de acuerdo a su objeto. Distingue entre las ciencia naturales, que proponen la explicación a través de leyes causales de carácter general y universal, y las ciencias del espíritu, que tienen por objeto lo cultural y social, únicos y variables, además los significados internos de la acción humana son de naturaleza no física, por lo tanto relativamente inaccesibles. Las estrategias metodológicas de las ciencias naturales no son aplicables a las ciencias del espíritu. Windelband, otro pensador de este movimiento, acepta las diferencias entre ambas esferas del conocimiento, no basa la diversidad de objetos, sino en los fines cognoscitivos. Existen ciencias orientadas hacia la construcción de leyescientíficas generales y ciencias orientadas hacia la determinación de la individualidad de un fenómeno. Rickert sostiene que la diferencia entre ambos tipos de conocimiento no se encuentra tampoco en el objeto. La diferencia es por presencia o ausencia de una relación de valor.

La posicion que se oponia al concepto naturalista de ciencia a partir de los fundamentos filosóficos expuestos argumentaba entonces, que la investigacion de la realidad social debia ser diferente de la investigacion de la naturaleza, porque los objetos eran distintos, asi como lo eran los fines cognoscitivos y el método aplicable.

-Síntesis Weberiana: esta propuesta gira en torno la necesidad de superar el dualismo en el debate entre los postulados empíricos del positivismo, y la interpretación y comprensión del idealismo. Se avoca a buscar el modo o la forma en que la comprension encuentra su verificacion empirica y se traduce en una explicacion causal especifica.  Weber afirma que la imputacion causal y la verificacion empirica no son exclusivas de las ciencias naturales, sino que, por el contrario, la busqueda de las causas que condicionan el acaecer de un fenómenoes un dato indispensable para que una interpretacion pase a ser una explicacion comprensible valida. La objetividad debe lograrse teniendo en cuenta que los fenómenos son únicos, irrepetibles, por lo tanto la validez será según leyes de probabilidades, que establecen como consecuencias posibles ante una determinada causa, y no por leyes universales.

Respuesta Fenomenológica: ésta estudia la relación entre los fenómenos (hechos) y el ámbito en que se hace presente ésta realidad (conciencia). La preocupación será entonces el proceso consciente de cómo la experiencia crea un sentido de realidad, y rechaza la demarcación que hacen las ciencias naturales entre observador y objeto de observación. Husserl: sostiene que no se puede conocer al mundo real directamente, sino a través de la experiencia mediante la conciencia. Para Husserl no es posible conocer y medir un mundo externo, como lo hace el modelo naturalista de ciencia, ya que los seres humanos solo conocen a través de su conciencia, la que es estructurada a la vez por el mundo vital cotidiano. Los seres humanos ven las cosas como universales, mientras que la realidad empírica se presenta en forma de particulares. Propone un proceso de observación particular, lo denomina epoché: buscar la esencia de la conciencia, suspendiendo todo juicio de verdad o falsedad, haciendo abstracción del individuo de la experiencia interpersonal para descubrir la mente pura.

Schutz: la realidad social es intersubjetiva, y no objetiva como lo es para el positivismo científico. Es un mundo común y accesible a todos, que implica intercomunicación y lenguaje. El ser humano es un actor social con capacidad de auto interpretarse e interpretar a los demás, es constitutivo de la realidad social, activo, no como el positivismo científico que lo ve como objeto pasivo. La realidad es creada e interpretada, no es dada. El observador debe comprender lo que el actor significa en sus acciones, y no en posición de observador separado de su objeto que solo ve las manifestaciones físicas. Las ciencias sociales son interpretativas, diferentes de las ciencias naturales, debido a que sus componentes son seres humanos. Donde la concepción naturalista ve continuidad, la fenomenología ve ruptura y discontinuidad, por lo cual se cuestiona la posibilidad de acumulación a partir de la verificación empírica y refutación de hipótesis. La unicidad del método científico es rechazada, porque la comprensión interpretativa es el método de las ciencias sociales. Para Schutz el científico debe ser un investigador desinteresado. Por un lado, como es actor social, participa en los procesos de la vida cotidiana y en la interpretación de ese mundo guiado por su interés de dotarlo de sentido. Pero por otro lado, como científico social, participa en la interacción con otros colegas y es guiado por su interés teórico, por lo cual debe brindar una representación y explicación objetiva de la realidad. Las interpretaciones del científico social deben ser entendidas por él y por todos, a partir de un sentido común, no solo por científicos como plantea el modelo naturalista de ciencia.

...