Rachel Filosofía Moral
Enviado por Alberto Vázquez • 27 de Junio de 2021 • Apuntes • 1.331 Palabras (6 Páginas) • 210 Visitas
FILOSOFÍA MORAL: ENTENDER LA NATURALEZA DE LA MORAL Y DE LO QUE ÉSTA EXIGE DE NOSOTROS
ETICA: DISCIPLINA FILOSÓFICA PARA ENTENDER, FUNDAMENTAR Y CRITICAR LA MORAL (BERUMEN)
LA MORAL SERÍA LA DIMENSIÓN NORMATIVA (VIDA PRÁCTICA) QUE ESTUDIA LA ÉTICA
COMO DISCIPLINA, LA ÉTICA ES ESENCIALMENTE ARGUMENTATIVA Y REFLEXIVA (CRÍTICA)
(BERUMEN)
EN ESTE SENTIDO PARTE DE LA ÉTICA CONSISTE EN LA EVALUACIÓN DE LA VALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS
ESTA EVALUACIÓN NO SE RESTRINGE AL ASPECTO FORMAL (LÓGICO) DE LOS ARGUMENTOS MORALES
UN PROBLEMA (THERESA) PUEDE RESOLVERSE SEGÚN DISTINTOS ARGUMENTOS
+ BENEFICIOS
+NO USAR A OTROS COMO MEDIOS
+ ES INCORRECTO MATAR
JODIE Y MARY:
+ SALVAR A TODOS LOS QUE SE PUEDA
+SANTIDAD DE LA VIDA HUMANA
TRACY LATIMER:
+ INCORRECCIÓN DE DISCRIMINAR DISCAPACITADOS
+PENDIENTE RESBALADIZA
EN GENERAL, LA ÉTICA SE ENTIENDE COMO EL ÁMBITO DE LA RAZÓN PRÁCTICA: LA RAZÓN PARA DELIBERAR ACERCA DEL DEBER
DEONTOLOGÍA: BENTHAM: CIENCIA DE LO CONVENIENTE; CIENCIA NORMATIVA
CICERÓN: DERECHO NATURAL Y RECTA RAZÓN;
KANT: CRÍTICA DE LA RAZÓN PRÁCTICA
LA RAZÓN PRÁCTICA ES UN EJERCICIO PARA RESOLVER RACIONALMENTE O RAZONABLEMENTE ACERCA DE LO DEBIDO
RACHELS:
LOS JUICIOS MORALES DEBEN APOYARSE EN BUENAS RAZONES Y SER IMPARCIALES
LO MORALMENTE CORRECTO ES AQUELLO A FAVOR DE LO CUAL OBRAN LAS MEJORES RAZONES
DISCRIMINAR BUENOS Y MALOS ARGUMENTOS O BUENAS Y MALAS RAZONES: EJERCICIO DELIBERATIVO
EN EL MISMO SE CONSIDERAN VALORES (OBJETO DE LA AXIOLOGÍA) PARA INFERIR DEBERES (DEONTOLOGÍA)
LOS VALORES CONSTITUYEN FINES Y LOS DEBERES EL MEDIO PARA REALIZARLOS (BERUMEN)
REQUIERE UNA VISIÓN CLARA DE LOS HECHOS Y DE LOS PRINCIPIOS MORALES GENERALES APLICABLES
IMPARCIALIDAD:
TODOS LOS INTERESES SON IGUALMENTE IMPORTANTE
NO DEBE DARSE UN TRATO DIFERENCIADO A LAS PERSONAS DE MANERA ARBITRARIA (SIN BUENAS RAZONES)
COMO MÍNIMO, LA MORAL EXIGE GUIAR NUESTRA CONDUCTA POR RAZONES TRATANDO A TODOS POR IGUAL
RELATIVISMO CULTURAL: DIFERENTES CULTURAS POSEEN DISTINTOS VALORES Y CÓDIGOS MORALES
TODOS LOS CRITERIOS PARA JUZGAR LO CORRECTO O INCORRECTO ESTÁN SUJETOS A UNA CULTURA
NO HAY VERDADES MORALES UNIVERSALES NI CRITERIOS OBJETIVOS PARA JUZGAR LOS SISTEMAS MORALES
¿DE LA DIVERSIDAD DE CÓDIGOS MORALES SE PUEDE INFERIR QUE NO HAY VERDADES OBJETIVAS EN ÉTICA O MORAL?
CHARLES TAYLOR: UN LENGUAJE DE NIVEL SUPERIOR AL DE CADA CULTURA; HABERMAS Y LA MORAL SOBRE BASE COMUNICATIVA
CONSECUENCIAS DEL RELATIVISMO: NO PODEMOS JUZGAR OTROS SISTEMAS MORALES;
LOS PARÁMETROS DE CADA CULTURA SON LOS ÚNICOS CRITERIOS PARA JUZGAR LAS ACCIONES;
SE CUESTIONA LA POSIBILIDAD O LA IDEA DEL PROGRESO MORAL: JUZGAR EL PASADO ES TRANSCULTURAL
EN GENERAL HAY COINCIDENCIAS DE VALORES EN DISTINTAS CULTURAS; MENOS DISENSO DEL APARTENTE
SAVATER: HAY COSAS QUE DEFINITIVAMENTE ES INCORRECTO HACER
RELATIVISMO MORAL Y TOLERANCIA: ¿CÓMO TOLERAR ALGO SI NOS PARECE INCORRECTO?
EL RELATIVISMO TIENE COMO VIRTUD LA MODESTIA HACIA NUESTROS SISTEMAS DE VALORES Y PRINCIPIOS
TAMBIÉN TIENE LA VENTAJA DE QUE ES UN ANTÍDOTO CONTRA EL DOGMATISMO (JUZGAR CON BASE EN PREJUICIOS)
SUBJETIVISMO:
NUESTRAS IDEAS MORALES SE BASAN EXCLUSIVAMENTE EN NUESTROS SENTIMIENTOS
SUBJETIVISMO SIMPLE: LO CORRECTO SE DETERMINA POR LO QUE CADA SUJETO APRUEBA O DESAPRUEBA
NO DA CUENTA DE LA FALIBILIDAD DE LOS JUICIOS MORALES NI DE LOS DESACUERDOS EN TORNO A LOS MISMOS
UNA VARIANTE DEL ES EL EMOTIVISMO: EL LENGUAJE MORAL NO DESCRIBE NI INFORMA
TRANSMITE EMOCIONES
EL PROBLEMA DE LOS HECHOS MORALES: ¿QUÉ TIPO DE HECHOS SON?
SE RELACIONAN CON RAZONES
LAS RAZONES SON LAS PRUEBAS, JUSTIFICACIONES O DEMOSTRACIONES DE LA VALIDEZ DE LOS JUICIOS MORALES
A VECES MÁS QUE UNA PRUEBA DE VALIDEZ DE UN JUICIO MORAL LO QUE HAY ES PERSUASIÓN DE SU RAZONABILIDAD
MORAL Y RELIGIÓN: EL PROBLEMA DEL FUNDAMENTO DE LA MORAL DE FUENTE DIVINA
¿ES CORRECTO PORQUE DIOS LO MANDA O DIOS LO MANDA PORQUE ES CORRECTO?
TEORÍAS DEL DERECHO NATURAL: EL PROBLEMA DE LA RELACIÓN ENTRE NATURALEZA Y DEBERES
RACIONALIDAD Y CONOCIMIENTO DE LAS “VERDADES” MORALES: RAZONABILIDAD (ARGUMENTACIÓN)
AMBIGÜEDAD DE LOS TEXTOS SAGRADOS COMO FUENTE DE LA MORALIDAD FRENTE A CIERTOS ASUNTOS ESPECÍFICOS
LA RAZONABILIDAD DE LOS JUICIOS MORALES: ÉSTOS NO DEPENDEN DE LA RELIGIÓN;
EGOÍSMO PSICOLÓGICO: EL PROBLEMA DE ACTUAR MOTIVADOS POR EL INTERÉS PROPIO
LA REINTERPRETACIÓN DE LOS MOTIVOS PUEDE DEMOSTRAR QUE EL EGOÍSMO ES POSIBLE
¿HACEMOS SIEMPRE LO QUE QUEREMOS O LO QUE NOS HACE SENTIR BIEN?
¿CUMPLIR DEBERES ES SATISFACTORIO?
NO CONFUNDIR EGOÍSMO CON INTERÉS PROPIO NI PLACER CON INTERÉS PROPIO
COMPATIBILIDAD ENTRE EL INTERÉS PROPIO Y LA PREOCUPACIÓN POR LOS DEMÁS
EGOÍSMO ÉTICO:
NO EXISTEN DEBERES “NATURALES” HACIA OTROS: CADA QUIEN DEBE PERSEGUIR SU PROPIO INTERÉS; ES UNA TEORÍA NORMATIVA
ARGUMENTOS: ALTRUÍSMO ES CONTRAPRODUCENTE;
AYN RAND: EL ALTRUÍSMO ES AUTODESTRUCTIVO (INSTURMENTALIZACIÓN DE LA VIDA PROPIA);
COMPATIBILIDAD CON LA MORAL DE SENTIDO COMÚN: LOS DEBERES QUE ESTA IMPONE NOS BENEFICIAN
...