Unidad 2 Bases

La ciencia positivista alude al periodo posterior al positivismo e implica tanto a seguidores de esta misma corriente agrupados en el neopositivismo (principalmente el Círculo de Viena y Karl Popper), como a detractores (T. S. Kuhn y Paul Feyerabend). Sin embargo, estos grupos no son homogéneos y a su interior podemos reconocer diferencias e incluso contraposiciones.

Ante la imposibilidad de abordar la totalidad de estas expresiones, como de algunas otras que escapan a esta división, nos abocaremos a lo más representativo de las corrientes epistémicas siguientes:

• Círculo de Viena.

o También denominado neopositivismo, positivismo lógico, empirismo científico, filosofía analítica y empirismo lógico.

• Racionalismo Crítico.

o También llamado falsacionismo o teoría popperiana, en honos a su precursor: Karl Popper.

• Paradigmas de Kuhn.

o A menudo señalada como teoría Kuhniana debido a su fundador: Thomas Samuel Kuhn.

• Anarquista.

o Básicamente representada por Paul Feyerabend

• Programas de investigación científica.

o También denominada Programas Científicos de Investigación (PCI), iniciada por Imre Lakatos.

• Tradiciones de investigación.

o Cuyo fundador es Larry Laudan.

De acuerdo con esto, revisaremos las propuestas de los principales filósofos de la ciencia que en el siglo XX criticaron el método científico positivista, haciéndole adecuaciones, como el positivismo lógico emanado del Círculo de Viena y Karl Popper, o definitivamente rechazándolo como en el caso de la teoría kuhniana o el anarquismo de Feyerabend. Finalmente, se abordan propuestas de Imre Lakatos y Larry Laudan que concilian un tanto las dos posturas fundamentales encarnadas en Popper y Kuhn.

Así, el desarrollo de la Unidad observará un breve recorrido de las propuestas del siglo XX y el actual para contribuir a comprender la vinculación entre autores y corrientes que dan al desenvolvimiento de la ciencia una complejidad determinada por el entrelazamiento de perspectivas y las distinciones en la posición asumida para abordar el conocimiento, destacando las vinculaciones siguientes

Es importante procurar el análisis detallado de los autores y, como factor esencial para el aprendizaje, efectuar la búsqueda y profundización en las propuestas y obras propias de cada autor, llevando a los Foros Electrónicos de Discusión la reflexión grupal sistematizada.

Propósito:

Distinguir las principales propuestas epistemológicas que han impactado a la filosofía de la ciencia moderna.

Temas:

1. Círculo de Viena

1.1. Fisicalismo y antimetafísica.

1.2. Lógica simbólica

2. Karl Popper: Criticismo, Conjeturas y Refutaciones

2.1. Crítica al inductivismo

2.2. Método hipotético deductivo

3. Thomas Kuhn: Paradigmas, Revoluciones Científicas e Inconmensurabilidad

3.1. Solución de enigmas en la ciencia normal

3.2. Conocimiento extraordinario y revolución científica

3.3. Traducción e interpretación

4. Paul Feyerabend: Fin de la Razón Científica

4.1. Anarquismo en la producción científica

5. Imre Lakatos: Programas Científicos de Investigación

5.1. Principios

5.2. Relación con otros autores

6. Larry Laudan: Las Tradiciones de Investigación

6.1. Tradición y progreso científico

Autodiagnóstico

Propósito:

Analizar los principales conceptos que definen el desarrollo de las propuestas filosóficas de la ciencia pospositivista.

Instrucciones:

1. De acuerdo con su experiencia académica y profesional, dé respuesta a los cuestionamientos enlistados abajo de la imagen, procure apegarse estrictamente a aquellos conceptos que domina y redactar sus ideas en forma sencilla y concreta. Recuerde que el autodiagnóstico tiene la finalidad de ayudarle a establecer su nivel de dominio respecto a los principales conceptos de la Unidad y delimitar con mayor precisión aquellos aspectos en que será necesario un mayor esfuerzo y concentración para cumplir con los propósitos de aprendizaje de la Asignatura.

2. Al concluir, revise que su Nombre y Correo electrónico sean correctos. Enseguida, dé clic en el botón Enviar para que el asesor reciba los resultados de la actividad. A continuación se desplegará una página con sus respuestas, así como los botones Guardar e Imprimir, utilice alguno de los dos para generar una copia de su información.

1. ¿Cuáles son las propuestas esenciales del Círculo de Viena?

El método del Círculo de Viena (1929-1936) es fundamentalmente inductivo.

El Método inductivo es el más adecuado para la investigación experimental.

El método inductivo consiste en deducir de premisas particulares, enunciados universales.

El Círculo de Viena reacciona violentamente contra la Metafísica impresa en la filosofía, una de las características del Círculo de Viena es su actitud antimetafísica, reduccionista, cientifista, inductivista, fisicalista, logicista, empirista, etc.

De su programa antimetafísico, lo más destacable de su epistemología empirista los siguientes cuatro puntos:

1 Existe una base puramente observacional sobre la que se fundamenta la objetividad científica.

2 La observación científica es un proceso neutral desde el punto de vista teórico, que se atiene únicamente a lo dado.

3 Sobre la base de los datos observacionales el científico procede fundamentalmente de forma inductiva, confirmando así leyes aplicables a una totalidad de fenómenos.

4 Es precisamente el fuerte apoyo inductivo que alcanzan las leyes generales y las teorías lo que justifica su admisión por parte de los científicos.

En consecuencia, el desarrollo científico es un proceso acumulativo en el que va mejorándose el apoyo inductivo de las leyes y teorías, de modo que las que ya han logrado una confirmación suficientemente alta pasan a formar parte de un cuerpo de conocimiento bien establecido.

Las tesis básicas del Círculo de Viena

Siguiendo a Padrón (Ibíd.) mencionaremos algunas líneas que las definen.

El criterio de demarcación:

• Lo que esencialmente distingue al conocimiento científico frente a otros tipos de conocimiento es su verificabilidad con respecto a los hechos constatables.

• Un enunciado científico aceptable será sólo aquél que resulte verdadero al ser comparado con los hechos objetivos. Así, la verificación empírica constituye el criterio específico de demarcación entre ciencia y no-ciencia.

El lenguaje lógico:

• Los enunciados serán científicos sólo si pueden ser expresados a través de símbolos y si pueden ser relacionados entre sí mediante operaciones sintácticas de un lenguaje formalizado (independiente de su contenido significativo).

• Los enunciados científicos estarán dotados de una expresión sintáctica, formal o simbólica, por una parte, y de una correspondencia semántica, significativa o empírica, por otra parte.

• La base de esta correspondencia estará, por supuesto, en los enunciados observacionales más concretos dados por la experiencia (lenguaje "fisicalista").

La unificación de la ciencia:

• Todo conocimiento científico, cualquiera sea el sector de la experiencia sobre el cual se proyecte, estará identificado (construido, expresado, verificado) mediante un mismo y único patrón.

• En un sentido epistemológico y metodológico, no se diferenciarán entre sí los conocimientos científicos adscritos a distintas áreas de la realidad. Ya que la realidad constituye globalmente una sola estructura compacta y coherente (ordenada), también el conocimiento científico de la misma debe resultar, en definitiva, una misma construcción igualmente integrada.

• En virtud de ello, existe una única Filosofía de la Ciencia, es decir, un único programa de desarrollo científico para toda la humanidad. La Lógica y la Matemática serán el esquema básico para toda expresión comunicacional “verificable” de la “ciencia”.

La inducción probabilística:

• La producción de conocimiento científico comienza por los hechos evidentes susceptibles de observación, clasificación, medición y ordenamiento. Sigue con la detección de regularidades y relaciones constantes y termina con las generalizaciones universales formuladas mediante leyes y teorías.

• Sin embargo, dado que el conjunto de todos los datos de una misma clase suele escapar a las circunstancias de tiempo/espacio del investigador entonces el proceso de generalización de observaciones particulares tiene que apoyarse en modelos de probabilidad, base de los tratamientos estadísticos utilizados actualmente en todas las áreas de investigación.

• De acuerdo al concepto de probabilidad, es posible inferir leyes generales a partir de un subconjunto o muestra representativa de la totalidad de los casos estudiados. Esto implica que el conocimiento científico debe tomar en cuenta ciertos índices de error y ciertos márgenes de confiabilidad previamente establecidos.

2. ¿Por qué surge el Círculo de Viena?

El Círculo de Viena surgió de la necesidad de fundamentar la ciencia a partir de las concepciones y sentidos que la Filosofía de la Ciencia había ganado en el siglo XIX. Hasta entonces, la filosofía estaba destinada a la Teoría del Conocimiento, pero a partir de Hegel, la relación se rompió.

El

...