America Latina En La Reestructuracion Economica

América Latina en la Reestructuración Económica Mundial

Por: Edgar Armando López Pérez.

INDICE

1. Introducción.

2. La reestructuración capitalista mundial.

3. América Latina.

4. La crisis mexicana y el fracaso del neoliberalismo.

5. Notas pie de página

6. Conclusión.

ABSTRACT. INTERNATIONAL ECONOMIC RESTRUCTURE AND TERRITORIES.

This article reflects upon the advantages of international economic re-structure and its implications on a given territory. It informs synthetically about globalization, economic blocks within the view of the South Cone’ policies adopted recently. The article then discusses evolution and features of technological production paradigms in conjunction with the emerging economic schemes in the international context.

It suggests that, the territorial role has adapted itself in accordance with the current international market expansion and the transformation of the State’s function accordingly to the new phase.

1. Introducción.

En este trabajo se reflexiona sobre los avances de la reestructuración económica internacional y sus implicancias en términos territoriales.

Así, en primer término, se desarrolla una apretada síntesis de la evolución en los procesos productivos a nivel internacional, la mundialización y la conformación de los bloques económicos, visualizándolos en relación a las políticas adoptadas. Se trata de entender los roles de los territorios y sus mutaciones en el nuevo contexto internacional frente a las demandas del proceso en marcha, y los cambios en el rol del Estado como actor funcional a las transformaciones pretendidas en esta nueva etapa.

En su documento denominado "Transformación productiva con equidad: un enfoque integrado, la CEPAL1 sustenta que el desarrollo de los países de América Latina y el Caribe en la década de los noventa debería armonizar las múltiples relaciones existentes entre la transformación productiva con equidad y otras preocupaciones como la preservación del medio ambiente, el desarrollo de la infraestructura educativa acorde con dichas transformaciones y el papel que la integración económica desempeñaría en el desarrollo futuro de la región. Y en seguida destaca su tesis central: la de que "...es posible conciliar crecimiento, equidad y democracia".2

Es posible inferir, de esta tesis, que la institución concibe la posibilidad de que el desarrollo capitalista latinoamericano reciente es capaz de cubrir la satisfacción de las necesidades más apremiantes de la población, sin obstaculizar sustancialmente el proceso de reestructuración productiva vigente en el capitalismo de la región desde hace ya más de dos lustros; además de que, también, correlativamente en el plano político, puede integrar y resolver las demandas de la población en un sistema de decisiones de tipo democrático. "La experiencia permite constatar que el crecimiento económico no conduce de manera necesaria y automática a la equidad. No obstante la CEPAL ha argumentado que un crecimiento con equidad, ambientalmente sustentable y en democracia no sólo es deseable, sino también posible".3

Pero es preciso aclarar que existe un enorme trecho entre realidad, posibilidad y deseo, aunque debemos reconocer que el mérito de este planteamiento radica en que expone el aspecto central del debate contemporáneo: si son por un lado, el mercado, como "mecanismo autónomo" o el Estado, como determinado conglomerado clasista que interviene en "lo económico", los "sujetos" que van a ser capaces, o no, de asegurar, no solamente el "crecimiento", dimensión cuantitativa del desarrollo, sino éste mismo con "justicia social", democracia y sustentabilidad ambiental por cualquier conducto.4

Para el pensamiento neoliberal y sus prácticas políticas de clase, la respuesta positiva a este problema se resuelve por el lado del mecanismo del mercado. Sin embargo, en contraposición con este planteamiento, las prácticas neoliberales mexicanas de la última década, como veremos más adelante, desmienten empíricamente éste presupuesto teórico.-político, en el sentido del afianzamiento del "desarrollo", ya que en términos de sus resultados ha conducido a un rotundo fracaso.

Para los keynesianos y el pensamiento neo-estructuralista, la defensa del desarrollo se sustenta en la intervención estatal con una cierta dosis de regulación económica por las "fuerzas del mercado", que lo son únicamente en su aspecto formal. Lo cierto es que ambas posturas, ensayadas ampliamente en América Latina, han experimentado sendos fracasos, junto con sus estrategias de desarrollo, si así se les puede denominar, y crecimiento en el transcurso del presente siglo.

Desde una perspectiva marxista, el socialismo democrático se impone como alternativa frente a las dos, las cuales, al final, se funden en una sola, puesto que se trata del capitalismo como un modo de producción impulsado a lo largo de su historia por políticas económicas diferentes, aplicadas por la fracciones dominantes de la burguesía hegemónica: comercial, industrial, oligárquica o financiera, con sus respectiva combinaciones.

En el presente trabajo pretendemos demostrar que la reestructuración económica del capitalismo mundial y dependiente en América Latina, de ninguna manera ha conducido ni ha estado orientado a cumplir con esos objetivos esbozados por la CEPAL o por las fuerzas políticas y organizaciones populares que propugnan por un desarrollo con equidad y justicia social; al contrario, el neoliberalismo reestructurador ha seguido la vía racional de la máxima rentabilidad ante la crisis, en concordancia con los intereses de las fracciones burguesas del gran capital industrial-exportador-financiero que mantienen postrados en el estancamiento y la miseria a nuestros pueblos.

2. La reestructuración capitalista mundial.

Como consecuencia de la revolución tecnológica se produce la aceleración de la producción de bienes y servicios, cambios en la organización del trabajo, en las relaciones económico financieras internacionales y en el sistema de ventajas comparativas.

La década

...