Derecho Mercantil

PERSONA HUMANA

Si analizamos sin ningún perjuicio ideológico los actos, las aspiraciones, las inquietudes, las tendencias, en general la vida del hombre, podemos observar que todo ello gira entorno de un solo fin:

Obtener una perenne satisfacción subjetiva que puede brindarnos la satisfacción anhelada.

Si se toma en cuenta o en consideración esta teología inherente a la naturaleza del hombre quien en el caso concreto pretende mediante la realización de los fines específicos que se ha propuesto, y que determine particularmente de acuerdo con una basta serie de causas concurrentes. De esa guisa: Podemos decir sin salirnos de la normalidad que los seres humanos por mas diversos que parezcamos tanto en su carácter o temperamentos, su genérica aspiración es obtener la felicidad, que se traduce en una situación subjetiva consciente de un bienestar duradero, que no es otra cosa que una satisfacción intima permanente.

En otras palabras la vida misma es en esencia la propensa de obtener la felicidad ya que nadie actúa consciente y deliberadamente para ser infeliz.

Se ha dicho que el hombre es persona en cuanto que obtiene a conseguir un valor y objetivarlo en actos y sucesos concretos e individuales.

El concepto de personalidad resulta de la relación entre el hombre como un ser real y biológico, esto es, del vínculo finalista que el ser humano como tal establece con el reino o estén valoradas.

Kant, por su parte, señala que el concepto de persona surge a la luz de una idea ética, esto es, por que a la persona se le define no atendiendo solo a al especial dimensión de su ser, sino descubriendo en ella, la proyección de otro mundo distinto al de nuestra realidad y subraya:

“LA PERSONA ES AQUEL ENTE QUE TIENE UN FIN PROPIO QUE CUMPLIR POR SU PROPIA DETERMINACION, AQUEL QUE TIENE SU FIN EN SI MISMO Y QUE CABALMENTE POR ELLO POSEE DIGNIDAD A DIFERENCIA DE TODAS LAS COSAS QUE TIENEN SU FIN FUERA DE SI “

LIBERTAD HUMANA

Una de las condiciones indispensables para que el individuo realice sus propios fines, es desenvolviendo su personalidad, es precisamente la libertad conocida no solamente como una mera potestad psicológica de propósitos determinados y excogitar los medios subjetivos de ejecución de los mismos, sino como una actuación externa sin limitaciones o restricciones que hagan imposible o impracticables los conductos necesarios para la actualización del pensamiento humano. Ahora bien, la cualidad y calidad de los fines particulares de cada quien, debe de estar de acuerdo con la indiosincracia y el temperamento especifico de quien los concibe; por ende, los fines o propósitos deben ser forjados por la propia persona interesada pues seria un contrasentido que le fueran impuestos, ya que ello implicaría un reto insuperable y además contribuiría a la negación misma de la personalidad por que la alusión de esta implica la totalidad de la independencia

EL INDIVIDUO, LA SOCIEDAD Y EL ESTADO

El hombre es esencialmente sociable un “zoon politikon” pues es imposible forjar la existencia del mismo fuera de la convivencia de sus semejantes, la vida social del ser humano es un constante contacto con los demás individuos miembros de la sociedad equivaliendo por tanto a relación de diversas índole sucesivas y de reaparición interminable, en relación con esta cuestión trataremos el concepto de TERAN MATA, quien preciso acerca de la libertad señalando “se injuria notoriamente la libertad cuando la organización jurídica sanciona deberes o facultades según las cuales es válido que los hombres sirvan como medios a otros hombres y nada mas como un medio de cooperación social, pues solo se es libre cuando antes que todo en las normas se es tratado como ese fin”. Así la libertad jurídica es la adecuación de los medios jurídicos a los fines jurídicos.

ESTADOS ORIENTALES

En los regímenes sociales orientales, los derechos del hombre se encontraban restringidos, o mejor Dicho, no existían ahí, la libertad del hombre del individuo como gobernado fue desconocida o al menos menospreciada a tal grado que reinaba en aquellas el despotismo.

El individuo miembro de una comunidad tenia como consigna en algunos estado orientales obedecer y callar, máxime que los mandamientos que recibían eran conceptuados como provenientes del representante de dios sobre la tierra, es decir, el gobernado ungido como tal por la voluntad divina, de la cual deriva su investidura.

Afirmo Gettel que la forma general de estado en el mundo oriental fue de autocracia, es decir de una monarquía despótica teniendo como sanción de su autoridad la religión o la conquista, podemos decir que los monarcas fueron venerados como dioses, tal es el caso de Egipto que no obstante de lo antes precisado también se les conoció como agentes de los dioses situación que se extendió a los países como Persia y Siria.

Algunos de los pueblos de oriente antiguo, como le hebreo, la actividad de los gobernantes se hallaba restringido por normas religiosas teocraticas, en las que implícitamente se reconocían ciertos derechos a los súbditos, pues se creía que dichas normas como los de Jehová eran producto de un pacto entre dios y el pueblo y dichas disposiciones debían ser iguales.

Las corrientes políticas doctrinales en china asumen caracteres análogos a las de aquella que tuvieron lugar en la india.

Los mas destacados filósofos chinos tales como: Mencio, Confucio, Moh-ti y Lao tse predicaron la igualdad entre los hombres, sostuvieran la democracia como forma de gobierno y abogaron por el derecho legitimo del gobernado para rebelarse contra los mandatos despóticos.

GRECIA

El individuo tampoco gozaba de sus derechos fundamentales como persona reconocidos por la polis y oponibles a las autoridades, es decir no tenían derechos públicos e individuales; su esfera jurídica estaba integrada casi exclusivamente por derechos políticos y civiles en cuanto a que intervenían directamente en la constitución y funcionamiento de los órganos del estado y en

...