EL FEDERALISMO COMO IDEARIO POLITICO

EL FEDERALISMO COMO IDEARIO POLITICO.

La organización política que asumimos los venezolanos a partir de la década de 1945, interrumpida durante diez años de dictadura militar, está hoy en crisis. Es un sistema democrático, centralizado y de partidos, que se estructuró sobre dos pilares fundamentales:

El primero de estos pilares es nuestra democracia de partidos, por cuanto ellos asumieron el monopolio de la representatividad política. Sobre esta base fue configurado nuestro sistema electoral, que sólo en los últimos años se ha venido modificando. Sin embargo, los partidos políticos poseen un dominio tan férreo sobre dicho sistema que las reformas introducidas desde 1989 no han podido dar los resultados que se buscaban. Más aún, la orientación en este momento es volver atrás porque las reformas electorales no han funcionado. Pero no lo han hecho porque no se ha querido que funcionen. Ciertamente, se produjeron algunos cambios para que no pasara nada, ya que los partidos políticos detentan el monopolio de la representatividad y de la participación de la sociedad civil.

El segundo pilar de nuestro sistema político ha sido la organización centralista del Estado, bajo cuyo dominio el poder local fue minimizado hasta convertirlo en un poder prácticamente inexistente durante las primeras décadas de este ciclo histórico. Debemos recordar que el municipio de la Constitución venezolana de 1961, que estatuye un municipio casi ideal, sólo comenzó a tener alguna realidad n la vida cotidiana del país a partir de 1989. Todo ese lapso, incluyendo el correspondiente al de la vigencia de la Ley Orgánica de Régimen Municipal de 1978, corresponde a un período de transición del municipio anterior, construido en la autocracia, pero sin ninguna relación con la democracia.

En Venezuela siempre ha habido un conflicto que se soluciona políticamente entre fuerzas centrípetas y fuerzas centrífugas en la organización de los poderes del Estado. Si analizamos todo el período histórico venezolano desde la Independencia podremos identificar cuatro grandes ciclos históricos, que son los que, en definitiva, condicionaron la situación que hoy vivimos en el país. Estos cuatro grandes ciclos, de aproximadamente medio siglo de duración cada uno, son los siguientes:

a) El Estado independiente y autónomo, desde la Independencia hasta la Federación en 1863.

b) El Estado federal, de 1863 a 1901.

c) El Estado autocrático centralizado, en donde el péndulo de la historia se desplazó hacia el centralismo. Va desde 1901 a 1945.

d) El Estado democrático centralizado, desde 1945 hasta el presente y que está finalizando.

El péndulo ha comenzado a oscilar nuevamente hacia la descentralización por cuanto el Estado que hemos tenido desde principios de siglo ha sido un Estado centralizado. Lo único que cambiamos fue el régimen autocrático. Anteriormente se trataba de una autocracia personal; luego, de una autocracia de partidos.

La Lucha por el poder es de clase, No de Masas Ni de Multitudes Marx y el subdesarrollo.

La economía, la política y cultura, como todos los elementos producidos en sociedad tiene una invariable connotación de la clase impuesta por la que domina. En nuestro país como en toda Sociedad Capitalista han utilizado mecanismo de opresión, de segregación étnica y de alienación ideológica. Desde hace muchos años la oligarquía venezolana como clase dominante en el poder han negado el carácter multinacional y pluricultural de Venezuela, con lo que, han mantenido en opresión las distintas nacionalidades que emigran y emigraron, los pueblos indígenas y aquellos que colaboran en sus manifestaciones culturales para el enriquecimiento de nuestro país han sido relegadas. Más no solo las nacionalidades y pueblos indígenas han sido víctimas, de igual forma la Clase Obrera y Trabajadora se les ha impedido desarrollar libremente sus expresiones culturales al considerarlas atentatorias a la hegemonía ejercida por la clase dominante (oligarquía) por lo que surge la necesidad, más que histórica, urgente de confrontar directamente a la clase dominante para destruir el Sistema Capitalista diseñado por ella. Tal circunstancia nos plantea la necesidad que la próxima Constitución no debe ser por reforma sino realmente por revolución, reconociendo e identificando el contexto real adoptando medidas para la promoción y desarrollo de las distintas luchas en los escenarios políticos del pueblo venezolano. Esto implica, en primer lugar, el reconocimiento cabal del carácter multinacional, multicultural, pluriétnico del país y en segundo, sea reconocido la igualdad de derechos económicos, sociales, culturales y políticos del pueblo.

EZEQUIEL ZAMORA

Ezequiel Zamora fue un militar y político venezolano, uno de los principales protagonistas de la Guerra Federal (1859-1863), líder radical que propugnaba una extensa reforma agraria a favor de los campesinos. Zamora, nació en Cúa (actual estado Miranda) el 1 de febrero de 1817. Muere en San Carlos (estado Cojedes) el 10 de enero de 1860.

Biografía Su vida se caracterizó por estar teñida del espíritu romántico de los personajes liberales de su tiempo. Se unió a la causa liberal en la época de Antonio Leocadio Guzmán, fundador del partido liberal y adversario de la oligarquía terrateniente dirigida por José Antonio Páez. Sus padres fueron Don Alejandro Zamora y Doña Paula Correa, modestos tenderos pertenecientes al estrato de los "blancos de orilla". Durante los primeros años de su niñez recibe la rudimentaria instrucción que podía brindarle una zona rural todavía convulsionada por las luchas independentistas. El 10 de enero de 1860 una bala le quita la vida camino a San Carlos en Cojedes Venezuela.

ANTONIO GUZMÁN-BLANCO

Antonio Guzmán-Blanco (Caracas, 28 de febrero de 1829 - París, Francia, 28 de julio de 1899) fue un militar, estadista, caudillo y político venezolano, partícipe y general durante la Guerra Federal y presidente del país en tres ocasiones (1870 - 1877, 1879 - 1884, y 1886 - 1887).

Ha sido considerado como el más grande ejemplo o representación del "Autócrata Ilustrado", conociéndosele como el ilustre americano, dada su innegable capacidad para promover el progreso en su país, su extraordinaria preparación y su vasto bagaje de conocimientos, pero siempre manteniendo la plena intención de concentrar el poder en su persona, creándo una

...