Historia Económica Social De Bloch

HISTORIA ECONOMICO-SOCIAL (Marc Bloch).

Héctor Alonso Castañón Ortega.

Teoría de la Historia e Investigación Historiográfica.

26 de noviembre de 2013.

En Alsacia (pequeña región al este de Francia, cercana a la frontera con Alemania y Suiza) en la ciudad de Lyon, nace bajo el seno de una familia judía, Marc Leopold Benjamin Bloch un 6 de junio de 1886, uno de los intelectuales franceses mas significativos del siglo pasado, especializado en la historia medieval de Francia. Probablemente heredo su pasión por la historia de su padre, el señor Gustave Bloch, quien se desempeñaba como profesor de historia. Marc terminó sus estudios en La Escuela Normal Superior y el la Fundación Thiers, ambas con cede en Paris; también estudió en las ciudades de Berlín y Leipzig, en Alemania. Fue oficial en el ejército francés, en el cual se integró a sus filas para participar en la Primera Guerra Mundial, primero como sargento y después como capitán, lo que le valió la condecoración a la más importante distinción francesa, la Legión de Honor.

Una vez finalizada esta guerra, Bloch escribió su tesis sobre historia medieval de Francia, y esta vez ese trabajo le concedió un puesto como catedrático en La Universidad de Estrasburgo, y a partir de 1936 impartía la clase de historia económica en la Sorbona conocida actualmente como la Universidad de Paris. Fue durante su estancia en Estrasburgo donde conoció a su compañero de trabajo Lucien Fevre, con quien sentó los fundamentos de los estudios de historia económico-social en Francia al publicar en 1929 una revista llamada Annales l’histoire économique et sociale, una nueva corriente historiográfica que mas tarde se conocería con el nombre de La Escuela de lo Annales. El enfoque que Bloch le ha dado a la historia, cambiaria completamente el concepto que

se tenía sobre la Edad Media. Bloch se adjunto a la resistencia francesa, tras la ocupación

alemana en ese país, esto ya en pleno auge de la Segunda Guerra Mundial, fue detenido y encarcelado durante dos años, tiempo en el que escribió una de sus obras mas representativas y un baluarte para esta corriente historiográfica que está enfocada en su totalidad a la historia económico-social( inconclusa por cierto): Apologie pour l'histoire ou Métier d'historien.

Otras de sus obras que destacan: Rois et serfs. Un chapitre de l'histoire de capétienne, Les roulettes rois., L'étrange défaite y Étude a attribué au pouvoir réel, en particulier en France et en Angleterre caractère surnaturel, en esta última fue donde aplicó por primera vez el método interdisciplinario, donde combina la investigación histórica apoyándose en otras ciencias sociales como lo son economía, geografía, psicología, estadística sociología.

Bloch al ser miembro de la resistencia francesa y tener descendencia judía, fue encarcelado durante la Segunda Guerra Mundial, torturado y fusilado dos años despues de su arresto, el 16 de junio de 1944 por los miembros de la Gestapo, por lo que su compañero Lucien Fevre continuó con las publicaciones de los annales durante los años cuarenta.

Este nueva corriente se destacaba y ganaba bastantes seguidores en muy poco tiempo, ya que era totalmente innovadora, proponía ampliar y diversificar los temas u objetos de estudio, estaban en contra y rechazaban totalmente la historia política, la diplomacia y los acontecimientos bélicos y de conquistas que habían sido el tema predominante y enfoque principal en las publicaciones de los historiadores del siglo XIX y anteriores. Algunos de los factores más importantes dentro de las investigaciones de Bloch y Fevre es que se apoyaban en planteamientos sociológicos de Année Sociologique, una revista sociológica francesa que fue fundada por Émile Durkheim, y donde algunos de los colegas de Bloch y Fevre hacían sus publicaciones y se apoyaban mucho en la geografía, ya que para esta nueva corriente historiográfica “cualquier hecho histórico ocurrido es por un factor

geográfico”; como mas tarde lo demostraría en sus estudios Fernand Braudel uno de los seguidores de los métodos implantados por Bloch y Fevre y uno personajes mas representativos no solo de la Escuela de Annales, sino en toda la historiografía en general, es su obra La Méditerranée et le Monde Méditerranéen a l'époque de Philippe II, publicada en 1949.

Es notorio como Bloch intenta darle un nuevo enfoque a la historia, quiere hacer una historia diferente, para un público diferente, una historia para el pueblo con temas de interés mas común, que no caigan en los ya bastante recurridos trabajos donde los actores políticos, reyes, iglesia, sus logros, batallas, imperios, héroes, entre otros tantos son el objeto principal de estudio, intenta darle esa otra perspectiva y surge como una reacción frente a la historia tradicional que destacaba justo por eso, por darle ese enfoque primordialmente político –militar, esa historia donde se destacaban figuras individuales (aunque desde la antigüedad algunos historiadores como Tucídides y Heródoto habían tratado de ampliar el objeto de estudio), pero es hasta que se expande el concepto de materialismo histórico de corte marxista, cuando distintas escuelas entre ellas los Annales lo adaptan y lo modifican. El trabajo de Bloch toma como objeto de estudio a la sociedad en su conjunto y no en el pasado o acontecimientos históricos como lo hacían otros historiadores deja de lado ese individualismo histórico y ubica a la sociedad ahora como el sujeto principal de la historia, preocupándose por describir como los sistemas económicos y sus respectivas organizaciones sociales que se fueron desarrollando dentro de cada una de las diferentes etapas de estos han servido al humano para poder asegurar su supervivencia, prosperar, desarrollarse y multiplicar su población, busca fundamentar la integración del espacio y la geopolítica en el discurso histórico, en el que el papel de los personajes individuales se reduce al mínimo o es casi nula se interesa por el estudio de la gran mayoría de la población de las sociedades históricas alejándose de la historiografía decimonónica centrada en los grandes hombres, creo yo que ese es el objetivo principal de Bloch, darle mas importancia a otros factores

en el estudio de la historia que pueden ser o son de un interés mas común, mas que el seguir estudiando y reescribiendo sobre los mismos actores de los que ya es bastante

amplia la historiografía, poder dar distintas explicaciones a los diferentes acontecimientos históricos, por medio de estudios tanto sociales como económicos y con eso dejar de darle esa importancia y ese dominio elitista que siempre se le había venido dando a la historia, por uno de carácter mas de abajo, historia de la comunidad.

Bloch hace énfasis que la historia es la ciencia de los hombres en el tiempo, porque siempre es la sociedad quien constantemente transforma, condiciona y cambia el suelo a su antojo, y ya que la sociedad es quien condiciona el suelo según sus necesidades, es ella quien da paso a los distintos procesos históricos por los que ha atravesado la humanidad.

En “la apología para la historia u oficio del historiador” se puede apreciar como Bloch a pesar de apoyarse de otras disciplinas como: la estadística, economía, geografía, sociología, psicología, entre otras lo que lo convierte en un científico interdisciplinario:

"Es bueno, a mi parecer, es indispensable que el historiador posea al menos un barniz de todas las principales técnicas de su oficio"(1).

Pero aun así intenta dejar bien claro y precisar las diferencias y distancias o los diferentes intereses que pueden tener cada una de ellas con relación a la historia. También podemos percibir como para este autor, la civilización o las civilizaciones como tal, las distintas sociedades en su conjunto son el objeto primordial del historiador. Uno de sus métodos era la historia comparativa, donde comparaba distintas civilizaciones y mediante un análisis e interpretación señala que “la civilización occidental siempre ha esperado mucho menos de su memoria”, y exponía que Alemania por ejemplo el pueblo tenia mas interés por su historia que los franceses (no hay que pasar por alto el hecho de que fue prisionero de los nazis hasta el día de su muerte). Pienso que esa es la clave para los estudios históricos, de cómo de ese método comparativo, Bloch supo como analizar los

distintos periodos tanto de crisis como de crecimiento económico en la Francia medieval.

Otro método en el que hace énfasis Bloch en este libro son los testimonios, el origen de las fuentes, y hace una referencia de los historiadores romanos como Rollin y Nierburh, que hacían trabajos históricos de Roma basándose en trabajos hechos por historiadores como Tito Livio en vez de buscar o tratar de construir historia atreves de inscripciones, monedas, papiros, etc. Y hace una referencia como: ¿a quien no le gustaría tener a su mano para hacer historia de la Revolución Mexicana por poner un ejemplo, documentos secretos o que no son del alcance de todos, en vez de hacer una historia de la revolución basados en trabajos de periódicos de aquellos años? Y no es que Bloch menosprecie estos trabajos, no, sino que él asegura debemos ser mas críticos con las fuentes, no creer en todas ellas, analizarlas, buscar que es verdad y que es mentira en estas fuentes, buscar los errores que estas puedan tener (y que lo tienen). Interpretar o transmitir los testimonios, no solo limitarse a transcribir las palabras o relatos tal cual nos lo diga la fuente, sino que despues de analizarlo darle nuestra propia interpretación. Bloch difería de su maestro Charles Seignobos, un historiador de enfoque positivista, donde rechaza que el trabajo del historiador solo re reduzca o limite a solo la recabar hechos, sino que se debe hacer conciencia e interpretar los acontecimientos históricos:

"En lo que me opongo, desde el principio y sin haberlo intentado, a la Introducción a los estudios históricos de Langlois y Seignobos. Ahí veo aparecer, textualmente, la siguiente pregunta '¿Para qué sirve la historia?' Quizá en este problema sucede lo mismo que en todos los concernientes a las razones de ser de nuestros actos y de nuestros pensamientos: las mentes que permanecen indiferentes a ellos, por naturaleza o porque voluntariamente así lo decidieron, difícilmente entienden que otras formas de pensar puedan encontrar ahí el tema de reflexiones apasionantes. Sin embargo, ya que la ocasión se me presenta, creo que más vale decir desde ahora mi posición frente a un libro justamente notable, al que el mío, construido sobre otro proyecto y en algunas de sus partes mucho menos desarrollado, no pretende sustituir. Fui alumno de estos dos autores, especialmente de Seignobos. Ambos me mostraron valiosas manifestaciones de su benevolencia. Mi formación básica debe mucho a su enseñanza y a su obra. Pero tanto uno como el otro no sólo nos enseñaron que el historiador tiene por primera obligación ser sincero, sino que además nunca ocultaron que del progreso mismo de nuestros estudios se logra gracias a la contradicción necesaria entre las sucesivas generaciones de trabajadores. Por lo tanto, seré fiel a sus lecciones criticándolos con toda libertad, ahí donde lo crea útil, como espero que un día mis alumnos me critiquen a su vez". (2)

Otro aspecto que señala Bloch y de ahí se basa para hacer sus trabajos socio-económicos, es que rechaza el hecho de que la historia sea “mutilada”, para él la verdadera historia es el hombre en su totalidad, su pensamiento, costumbres, actividades económicas, etc. El no buscaba definir leyes o reglas generales de la historia, pero esto no quería decir que toda interpretación fuera valida o verdadera, el solo concebía como valida aquella que presentaba argumentos de racionalidad e inteligibilidad, y esta validez dependerá del método que el historiador emplee. También es fundador y archivos de la crítica a los documentos, proponiendo una historia de reflexión, rechazando toda aquella práctica que limitara o redujera la historia; una historia donde su objeto de estudio no es el pasado:

"La idea misma de que el pasado, en tanto tal, pueda ser objeto de ciencia, es absurda." Su objeto es "el hombre" o mejor dicho "los hombres" y más precisamente "hombres en el tiempo". (3)

Ya como conclusión podemos ver como la propuesta historiográfica de Bloch fue muy exitosa debido a que era un proyecto completamente nuevo que pretendía, (y no solo lo pretendía, lo hizo) romper con los esquemas establecidos y con los antiguos métodos historiográficos que solo se enfocaban en hacer una historia exclusiva de las clases dominantes, donde se le daba total importancia a ciertos personajes y/o hechos históricos y en su lugar proponía sustituirlo por una historia más crítica, otro enfoque. Me parece que lo mas rescatable de él es precisamente eso, el mirar diferente los acontecimientos históricos, formular otras preguntas, no atenernos a los que ya está dicho o dicen los textos, las fuentes, ser crítico con ellas, el poder apoyarse en otras disciplinas para poder hacer un trabajo de mayor calidad, mas verídico, que el historiador debe tener esa curiosidad permanente, y tener un conocimiento mínimo de estas ramas auxiliares de las que se vale la historia, siendo fuente de inspiración de grandes y reconocidos historiadores como Braudel, Le Goff, Duby entre otros.

Fuentes:

Bloch, Marc, Apología para la historia o el oficio de historiador (edición de Etienne Bloch), Fondo de Cultura Económica, México D.F., 2001.

Bloch, Marc, Las clases y el gobierno de los hombres, Unión Tipográfica Editorial Hispano Americana, México, 1958.

http://www.marcbloch.fr/espanol.html (consultado el 25 de noviembre de 2013).

http://www.portalnet.cl/comunidad/area-humanistica.991/904719-introduccion-la-historia-libro-completo-m-bloch-pdf.html (consultado el día de hoy 26 noviembre de 2013).

...