La Matanza De Santa Maria

El Poder de una matanza

A consecuencia de la matanza o masacre en la Escuela Santa Maria se desencadenan nuevos conceptos respecto a las muertes en torno a un objetivo. A principios de los tiempo tenemos a mártires; personas que se sacrifican por la causa justa y luego el obrero quien deja todo bajo el sol y en pro a la producción de la industria que con el pasar del tiempo reacciona, abre los ojos y pone en la balanza cuanto da versus cuanto recibe, de hay surge la reacción, las decisiones que cambiarla definición de este, de su familia y de la situación social tanto en chile como en otros países.

En el norte de Chile el obrero de la pampa, bajo el sol del desierto no esta solo como su paisaje intenta convencer, la organización de estos, el alzar la voz trae a consecuencia castigos, llantos pero a la vez esperanza a las nuevas generaciones que al entender los hechos y activar la conciencia de espectadores y “actores secundarios” reacciona.

La muerte es un suceso dramático y confrontacional que hace cuestionar la vida y que hacemos con ella. Cuando un compañero muere el cuestionamiento es aun más fuerte.

Cantata Santa Maria De Iquique-Quilapayun:

…“murieron 3.600 uno tras otro 3.600 mataron uno tras otro la escuela Santa Maria vio sangre obrera la sangre que conocía solo miseria serian 3.600 ensordecidos y fueron 3.600 enmudecidos la escuela Santa Maria fue el exterminio de vida que se moría solo alaridos 3.600 miradas que se apagaron 3.600 obreros”

¿Era necesario que ocurrieran estas muertes para entender la gravedad de su situación y se formara conciencia y contingencia en los sucesos, era necesaria la confrontación entre el obrero y el empleador, era necesario que el poder se hiciera físico en muerte para silenciar al obrero?

Necesariamente debe existir una confrontación entre las partes para llegar a las resoluciones y a trabes de la historia se a comprobado que la formulación de los movimientos sociales nace de mencionada dinámica pero la segunda interrogante nos plantea ¿era necesario que el poder se hiciera físico en muerte para silenciar al obrero?

Para responder a la interrogante la RAE, define Poder como:

Ø Tener expedita la facultad o potencia de hacer algo.

Ø Tener facilidad, tiempo o lugar de hacer algo.

Ø Tener más fuerza que alguien, vencerle luchando cuerpo a cuerpo.

Ø Ser más fuerte que alguien, ser capaz de vencerle

Ø Ser contingente o posible que suceda algo

Por lo tanto poder será la facultad de poseer el don de la convicción en tanto se podrá lograr un acto por sobre otros ya sea por medio de la fuerza o el intelecto en si se concentra en ser más que otro.

M. Foucault plantea al poder como relación de fuerzas, una situación estratégica en una sociedad determinada (Relación Individuo – Sociedad, Foucault y Haberlas)

Max Weber define el poder como “la alternativa que tiene un hombre o un número de hombres de ejecutar su propia voluntad dentro de una acción comunitaria, incluso contra la resistencia de otros que participan en la acción” (eds.H. H Perth y C. Wright – cita)

Como Weber define al poder es que se adjunta la configuración de movimientos sociales para así obtener contingencia y llegar a cavo la acción comunitaria.

Rodrigo Hidalgo Profesor Instituto de Geografía, Pontificia Universidad Católica de Chile registra 200 huelgas entre 1902 y 1908 que provocan los movimientos sociales más violentos y recordados hasta nuestros días: La Huelga Portuaria de Valparaíso (1903), La Huelga de la Carne en Santiago (1905) y la Masacre en la Escuela Santa Maria de Iquique (1907).

La RAE en sus definiciones de poder hace mención ha ser mas fuerte y poder vencer a otro, de hay que no importen los medios y la violencia hacia el obrero del s. XIX. Podríamos pensar entones entre mas violenta sea la manifestación mayor contingencia tendrá y mayor será el llamado de estos teniendo en consecuencia mayor atención de quien tiene realmente el poder. Pero ¿donde esta el poder, en el obrero o en su empleador?, lo lógico seria entonces decir que el poder esta en el empleador quien maneja al obrero y tiene derecho sobre el pues que logra calar su voz cuando este exige sus derechos su reconocimiento como persona y no como objeto, o como los movimientos sociales en chile quienes exigen trabajo digno y las remuneraciones correspondientes, el poder seria entonces del empleador quien tiene la decisión de dar atención a su empleado o tomar armas y callar su voz ante el.

Pero si reflexionamos ante la definición de Weber, que da relevancia a que puede ser un número de hombres que no les importara la resistencia, pues entonces seria el obrero quien tiene el poder, el obrero que logra reunir a la masa, que logra la atención de otro medios acabando entones la imagen de emperador de su empleador y consigue la contingencia que los obreros de 1907 con su muerte lograron.

Ahora será necesaria la violencia para lograr la contingencia, ¿será realmente una forma efectiva de llamar la atención?

Así se explica entones que se celebren 100 años de un hecho , que éste esté mas que en la memoria colectiva de una ciudad, si no de un país , y que a consecuencia de los obreros que allí murieron lo sobrevivientes allá conformado

...