Las Falsas Evidencias Del Discurso Historico

LAS FALSAS EVIDENCIAS DEL DISCURSO HISTORICO

Chesneaux dice que hay que reconstruir la historia mirando e torno nuestro, mirando a los hombres, las cosas y los acontecimientos actuales en contacto con el presente ¿Por qué?

-Porque se le da un enfoque científico que necesita la historia, el historiador no debe de basarse en las narraciones históricas cargadas de mitos y leyendas, debe liberar los hechos históricos, porque ellas los deforman y las ocultan. Los hechos históricos son contradictorios como el curso mismo de la historia; son percibidas de diferente manera según el tiempo, el lugar y la ideología.

…Chesneaux hace análisis y una crítica de ciertas categorías de la historia, tales como hecho histórico, fuentes estudios, diacronía-sincronía, periodización, cuantificación, etc.

¿Por qué el hecho histórico no es verdadero o falso de una vez para siempre? ¿De qué depende su verdad o falsedad?

-Porque a cada se le analiza de una manera distinta, así un hechos histórico analizando en épocas anteriores puede ser contradictorio en otra época, así su verdad o falsedad depende de la ideología del presente.

¿Qué son las fuentes y que son los trabajos o estudios?

-Las fuentes es la bibliografía, las leyes, documentos públicos y administrativos, correspondencia privada, etc., en la que se basa el historiador para realizar su trabajo. Los trabajos son testimonio de otros historiadores.

¿Cómo actuar con ellos para reconstruir el pasado?

-El historiador debe de analizar las fuentes y los trabajos tomando en cuenta la realidad presente porque los hechos históricos plasmados en los trabajos de los historiadores reflejan la realidad histórica d una forma incompleta , más bien están encargados de las preocupaciones y los intereses ya sea individuales o colectivas de quien las escribió.

…Chesneaux critica la importancia que ciertos estudios de la historia le dan al par categorial diacronía-sincronía: él propone que en lugar de cuadriculado diacronía-sincronía, el cual el observador exterior se puede considerar una especie de espiral en el centro de la cual se encuentre el observador interior del campo de la cual, se encuentre el observador interior del campo histórico. ¿Por qué? Explique ampliamente sus razones.

-Porque Chesneaux considera que el historiador no solo debe destacar la sucesión de los hechos en el tiempo, sin relacionarlos para poder encontrar el efecto que un hechos histórico está considerando otro.

-Lo que el autor propone es que el historiador se encuentre en el interior de un espiral al analizar los hechos históricos y que encuentre la relación que guarda un hecho histórico con otro.

¿Por qué según Chesneaux es preferible el análisis cualitativo al cuantitativo?

-Porque el análisis cualitativo es más útil y más rico. Y el análisis cuantitativo solamente nos arroja datos, números y la historia no es un cálculo matemático.

¿Por qué es conveniente hacer un discurso o relato histórico diferente al que realiza por lo común el historiador convencional?

-Porque el discurso del historiador convencional está lleno de tecnicismos profesionales que no son entendibles para las masas populares si no solo

...