Cartas De Batalla, Una Crítica Del Constitucionalismo Colombiano

Hernando Valencia Villa es un abogado colombiano, experto en Derecho

Internacional de los Derechos Humanos y los Conflictos Armados, Justicia Penal

Internacional y Justicia Transicional. Es Doctor en Ciencias Jurídicas, Master of

Laws y Doctor of the Science of Law, Universidad de Yale (1980-1986). Nos

propone en su tesis doctoral, Cartas de batalla una crítica al constitucionalismo

colombiano una serie de reflexiones en la descripción del proceso constitucional

en trascurso de la historia colombiana, pero de una forma crítica, lo que hace de

este ensayo diferente, porque ve parte desde un punto de una apreciación

objetiva de los hechos que circundan dicho proceso. El autor nos plantea lo que

para él es el problema que enmarca la constitución desde los inicios de un país

“independiente”, se ha caracterizado por la adopción de ideologías e instituciones

extranjeras, una apelación a la ley como solución perfecta de los problemas

sociales, políticos y económicos además como herramienta de legitimación de

poder a favor de unos pocos y reunión de múltiples interés que muchas veces se

encuentran en pugna, convirtiendo la constitución en una “carta de batalla” y el

derecho como “gramática de guerra”.1

Las cartas constitucionales que ha tenido Colombia no son solo un mero complejo

normativo regulador del proceso político y la sociedad civil, por eso este ensayo

confirma la inocencia de pensar que la sociedad y cada uno de sus miembros

firman el contrato social con garantías ideales y homogéneas como las que

propone en la teoría contractualista, pero en la realidad no funciona así, por eso es

menester reescribir dicho contrato teniendo en cuenta lo real y en tendiéndolo

como una batalla que diariamente tiene que enfrentar el individuo que busca un

reconocimiento y utilidad que corresponda a la satisfacción de los intereses

propios, que por lo general son egoístas rara vez altruistas, tal y como lo afirma

Adam Smith:

“no es de la benevolencia del carnicero, ni de la del vendedor de

cervezas o del panadero, de la que esperamos nuestra comida,

sino de su consideración del interés propio. No apelamos a su

filantropía sino a su egoísmo personal, y no les hablamos de

nuestras necesidades sino de sus ganancias”.2

1 Valencia Villa, Hernando- cartas de batalla una crítica al constitucionalismo colombiano, segunda

edición 1997

2 SMITH planteó la pregunta: ¿cómo es que el hombre, un ser que se guía por su propio interés,

llega a formar juicios morales en los que su egoísmo se mantiene al margen, o es transmutado a

una esfera superior? Su respuesta se enfocó en que el hombre puede ponerse en la posición de

una tercera persona, de un observador imparcial y juzgar las razones morales del caso. Véase:

HEILBRONER, ROBERT. Vida y doctrina de los grandes economistas. Ediciones Orbis, Barcelona,

1972.

Toda ésta dinámica sin lugar a dudas permea el derecho y en este caso el

entramado que nos presentan las cartas de batalla de carácter fundamental, que,

en muchas ocasiones pasa a un plano de caracterización nominal, es decir, no

responde a la realidad social por lo tanto pierden eficacia, no hay una madurez,

quizá pueda corresponder ideológicamente, pero carece de aplicación práctica 3

por razones que mencionaré más adelante.

El autor plantea que en el constitucionalismo excesiva producción con el fin de

normalizar y neutralizar las fuerzas contrarias a los gobernantes tradicionales que

ha tenido y tiene el país; además es utilizada como herramienta de auto

legitimación de poder, bajo la idea de un aparente consenso o pacto civil, de ahí

que, la carta se transforme en un campo de batalla, porque despliega a través de

su motivación y articulado muchas veces construido a partir de artificios retóricos

para impedir la participación de las fuerzas ajenas, es decir, de la sociedad,

negando cualquier cambio que desestabilice ese elogio al orden que tanto han

protegido las fuerzas tradicionales desde tiempo inmemorables. Entonces la tesis

que defiende en el desarrollo del ensayo, es que si bien el aparato normativo

pretende regular la realidad social debe funcionar teniendo en cuenta ese

enfrentamiento constante entre los individuo, clases, relaciones entre gobernantes

y gobernados, todo lo que implique la relaciones de poder y sociales de las cuales

se construye las estructuras e instituciones de un Estado, en otras palabras, el

derecho y el proceso constitucional nos presenta una mesa opulenta de

enfrentamientos entre jerarquías y clases que se traducen en estrategias para

dominar elevadas hasta la norma fundamental, lo que confirma la idea de que la

constitución y su derecho es una gramática de la guerra; guerra que se vive

desde la mal denominada independencia de la corona española.

El querer de muchos sectores de preservar el orden y dar cumplimiento a sus

intereses e impregnar a la carta con lo subjetivo de sus ideales, dejando de lado

la realidad política, económica y social del país; los partidos políticos con más

tradición en Colombia no han defendido los intereses sociales sino que han

representado ideologías según el momento histórico con el fin de manejar el

poder a conveniencia como lo afirma Alejo Vargas Velásquez4; este panorama

excluye a las sociedad de la participación en el debate político y en la

constitución misma, lo que configurado el proceso constitucional en Colombia , no

3 Introducción al derecho constitucional - José Luis García Ruiz

4 Ensayo El sistema político colombiano al inicio del gobierno de Santos.- Alejo Vargas Velásquez

publicado en publicado en la revista Nueva Sociedad No 231 enero-febrero de 2011

obstante estos esfuerzos no han sido suficientes para la tan anhelada

preservación y legitimación del poder de manera perfecta, ya que las dinámicas

se han tornados violentas e inmanejables lo que ha producido más opresión ya

sea por la fuerza y por medio de la creación normativa a la que tanto apunta

nuestro vasto sistema jurídico, que aparentemente proporcionan cambios , pero

es el mismo patrón utilizado desde siempre en el constitucionalismo cayendo en

un círculo vicioso (conflicto social- reformismo –conflicto social-reformismo) esto

ya puedo ilustrar en algo lo coyuntural de este sistema; la causa de que no exista

una verdadera educación política y compromiso por parte de los dirigentes con el

fin último de un Estado, organización y una movilización popular.

Desde la independencia en nuestros fundadores ha predominado la idea de que

el derecho es un conjunto de normas capaz de encerrar y regular las complejas

dinámicas que circundan al individuo en sociedad, lo que es un concepción errada

porque entender el derecho como un conjunto de normas es olvidar la batalla

permanente que generan las relaciones de poder. Mario Bunge clasifica las

ciencias en dos tipos que son formales y pragmáticas5 , la primera son las que

requieren una formalización técnica y la segunda son aquellas que son

construcciones sociales o empíricas; al parecer muchos juristas y políticos como

Santander se han inclinado por la primera para entender el derecho, pero el

derecho no se puede encasillar en una de estas de forma excluyente, el derecho

es una combinación de las dos, es mejor decir que el derecho es una construcción

social por medio de la cual nos imponemos la regulación necesaria llevándola

hasta la formalización –norma-. También es conveniente revisar el concepto de

derecho de Foucault, primero ésta definición hace parte de una escuela nueva

filosófica que lo define teniendo en cuenta criterios sociológicos, psicológicos y por

supuesto económicos; él dice que el derecho hace parte de la trilogía de la que

conforman el poder, ésta trilogía está constituida por el poder, la verdad y el

derecho y propone que el poder está presente en los discursos que son creadores

de

...