Como Razonan Los Abogados resumen de libro
Enviado por Mitzy Luu Lopez • 18 de Octubre de 2015 • Resúmenes • 3.095 Palabras (13 Páginas) • 5.536 Visitas
[pic 1]
M. Derecho. Claudia González Jiménez
Materia: Problemas de la Civilización Contemporánea
Trabajo: Resumen de la obra literaria ‘’Como Razonan Los Abogados’’ Autor: Morris
Elaborado por: Mitzy Paola Lugo López
Fecha de entrega 30 de septiembre de 2015
Grupo 13
ÍNDICE
- La historia natural de la solución de problemas
- Experiencia pasada y problemas actuales
- La lógica y la solución de problemas
- Inferencia inmediata
- Los silogismos y la solución de problemas
- Clasificación y definición
- La extensión y la intensidad de términos
- Lógica inductiva
- Teoría y razonamiento
- Opinión
‘’COMO RAZONAN LOS ABOGADOS’’
Introducción
Sobre la solución de los problemas jurídicos.
Tiene dos aspectos: el práctico y el teórico, la única forma en la que abogado aprenda a resolver conflictos es resolviéndolos.
Nos maneja el ejemplo de un jugador de golf principiante a similitud con un abogado igualmente principiante.
Puede que el jugador de golf adopte el sentido práctico de aprender a jugar, aunque también puede optar por leer libros, y manejar más el sentido práctico.
Lo mismo pasa con el abogado, la teoría no difiere de la practica ni viceversa, sino que van de la mano.
El abogado toma sus propias decisiones, y se somete a criticas de autoridades doctas esto quiere decir que la opinión de los demás es importante para nosotros, o mejor aún, la solución de los problemas viene de otras personas. La legalidad del proceso se ve cuando los demandantes han obtenido justicia y como lo hacen, es evidentemente con el buen razonamiento de los abogados y la utilización de todos los métodos empleados por él y aquí descritos, tanto la lógica como los pensamientos deductivos e inductivos por mencionar algunos. La ley debe ser esclarecida e interpretada por eso existen los estudiosos del derecho. Cabe mencionar que con el tiempo el sistema puede parecer antiguo o caduco pero al final los problemas siempre tienen una solución gracias al razonamiento del abogado.
Sin embargo, el proceso de análisis nos lleva a dividir el problema en varias partes. La experiencia anterior con problemas similares se convierte en una fuente de ideas para las soluciones. Se realizan varios intentos de síntesis de soluciones provisionales, hasta finalmente reconocer la solución del problema y actuar en consecuencia. En algunas ocasiones no encontramos la solución y buscamos otras opciones. El objetivo al someter los problemas jurídicos a este proceso, consiste en encontrar medios de prevención contra el error, y en descubrir los procedimientos más eficaces para obtener resultados aceptables.
CAPÍTULO I
LA HISTORIA NATURAL DE LA SOLUCIÓN DE PROBLEMAS
El razonamiento jurídico está encaminado a solucionar problemas. Los clientes y los tribunales plantean preguntas, los abogados tienen que encontrar respuestas.
Nuestro interés recaerá en la forma natural de la solución de un problema.
Los problemas se presentan en conjunto, el impulso inicial es obviar la dificultad con alguna solución fácil y repentina, tendemos a sustituir el esfuerzo del razonamiento reflexivo por respuestas comunes y poco exigentes.
Pero cuando los problemas no se rinden a este tratamiento empezamos el proceso de análisis.
Dividimos el problema en varias partes y las analizamos una por una.
Una vez terminado el análisis, unimos las soluciones para llegar a un resultado en común mediante un proceso de síntesis, se reconoce la solución del problema y se actúa en consecuencia.
A veces, el proceso no llega a buen fin. La solución no aparece; la mente queda en blanco y el problema se deja sin resolver. En estos casos puede someterse de nuevo a una rigurosa prueba para comprobar el procedimiento que no ha sido satisfactorio.
Nuestro principal interés consiste en encontrar medios de prevención contra el error, y en descubrir los procedimientos más eficaces para obtener resultados aceptables.
El mundo es demasiado grande para que un hombre pueda aprender todo por sí solo, y el ámbito del trabajo jurídico puede parecer infinito.
Dicen que no debemos adoptar ciegamente una opinión autorizada para resolver un problema, sin embargo no nos restringe de analizarla y aprobarla si nos parece adecuada, para lo cual reconstruiremos su razonamiento.
Muchas de nuestras creencias las tomamos prestadas de otros; una gran parte del conocimiento lo hemos adquirido mediante la aceptación ciega de las conclusiones alcanzadas por otros.
Pero el conocimiento aceptado muchas veces es falso e inadecuado, por lo mismo debemos ser escépticos ante opiniones ajenas.
Sin embargo, Morris, nos maneja que el hombre no fue creado para desconfiar de toda opinión autorizada, solo podrán descubrirse los errores y las inadecuaciones que existen en las obras de los doctos mediante el ejercicio de las facultades de crítica.
Nuestro razonamiento eficaz está orientado por el propio problema y por el propósito de resolverlo.
Nosotros los abogados tendemos a ser crédulos más que hipercríticos de una autoridad reconocida, porque creemos que por que esta ‘’reconocida’’ está bien, y no necesariamente es así, tenemos que examinar en que argumentos estamos basando nuestras ideas, si se acata una creencia admitida y aceptada, el resultado puede ser la duda o incertidumbre, comúnmente preferimos justificar la opinión autorizada que corregirla. Una duda respecto a una opinión emitida y autorizada, puede significar una serie de cambios y de adaptaciones al sistema.
Los abogados no solo toman sus propias decisiones, también se ocupan de persuadir a otros.
Los jurados se sienten impresionado por los jurisperitos que en su razonamiento llevado a la práctica incluyen citas de autores reconocidos, previamente analizadas, de ello deriva que el abogado conserve esa cultura de la lectura, captando citas de autores reconocidos o hombres ilustres para influenciar en su favor la decisión del juez o jurado.
Nos referimos a AUTORIDAD cuando se habla de la asignación política del poder.
...