Derecho Penitenciario

El C.EDUARDO ARRIOLA HUIZAR se encontraba caminando en el PARQUE LOS LIRIOS , cuando inesperada mente se escuchó muy cerca varios disparos por lo que se acercó cuidadosamente y se escondió detrás de un árbol en donde se podía apreciar todo lo que sucedía pudiéndome percatar que estaban disparándole a una persona dentro de un carro, dos mujeres las cuales responden al nombre de EMARELY CORTEZ RUIZ y NANCY GONZALES RODRIGUES las cuales portaban cada una con un arma, a los pocos minutos menciona el declarante que se escucharon sirenas de patrullas por lo que no se movío de donde estaba por lo cual pudo alcanzar a reconocer a las dos mujeres que dispararon con los nombres antes mencionados, las cuales inmediatamente huyeron del lugar rumbo a un fraccionamiento cercano y cuando llego la policía a cargo del policía JOSE ALFREDO HERNANDEZ GOMEZ el declarante manifiesta haberse acercado para informarles a donde habían huido las responsables del dicha conducta, así mismo les dije como venían vestidas y como eran sus rasgos fisiológicos de cada una de ellas. Posteriormente se dirigieron al Ministerio Publico cuando ya fueron puestos a disposición del Ministerio Publico. Las cuales respondieron al nombre de EMARELY CORTEZ RUIS de 25 años de edad y NANCY GONZALES RODRIGUES de 22 años de edad ambas encontradas en un fraccionamiento cercano llamado VIILLA DE LAS FLORES …

- - - - Ante este órgano jurisdiccional en la audiencia de ley, ratifico su anterior deposado y contesto a preguntas de las partes en el sentido de PREGUNTA. Que tiempo transcurrió después de haber avisado a las autoridades para la detención de las secuestradoras. PREGUNTA. Que una vez aseguradas las sujetas les preguntaron porque corrían, no. PREGUNTA. Que donde de les encontro cargando las armas de fuego, parte trasera del pantalon. PREGUNTA. Como era el automóvil, deportivo. PREGUNTA. Porque se dejó el cadáver abandonado en el parque, no sabe. PREGUNTA. Que la afluencia de personas en el parque era abundante ya que había una carrera en la pista de este mismo. PREGUNTA. A que distancia se encontró de los hechos, 10 metros. PREGUNTA. Como bajaron a Patricia Camargo, del brazo. PREGUNTA. Que el de la voz no recuerda a que distancia estaba de la víctima Patricia Camargo Chávez. PREGUNTA. Que en el fraccionamiento donde fueron encontradas Emarely Cortes Ruiz y Nancy Gonzales Rodríguez había poca gente. PREGUNTA. Cuando se dirigían hacia el fraccionamiento fue corriendo al momento de oír las sirenas, si. PREGUNTA. Que en la forma en la que se le aseguro estaba con alguien, no. PREGUNTA. Dio aviso a los policías, si. A PREGUNTAS DEL JUZGADO MANIFIESTO: que la razón de su dicho es porque el declarante no tiene motivo de odio o rencor en contra de quien a cuse a las procesadas; que no tiene interés de cómo se resuelva el presente asunto, ---------------------------------------------------------------------------------------

- - -4.- Lo declarado por el policía remitente JOSE ALFREDO HERNANDEZ GOMEZ ante este órgano judicial en la audiencia de ley en el sentido de que “Que la voz no recuerda el día ni la hora, ni los hechos que se relacionen con las personas de esta causa, A PREGUNTAS DE LAS PARTES: PREGUNTA Que el día antes citado del año en curso la de la voz le toco laborar en el segundo turno. PREGUNTA. Que el lugar en donde laboro el segundo turno fue a bordo de la unidad P88987 cubriendo el parque Espejo de los Lirios, PREGUNTA. Que el horario del segundo turno corresponde de 1:00 pm a 9:00pm. PREGUNTA. Con respecto a su horario antes citado estaba haciendo su recorrido patrullando cerca del espejo de los lirios cuando recibió la noticia en su radio, así mismo en base a las características de las mujeres se dedicó a su búsqueda instantánea. PREGUNTA. En que lugar fue a dar con las sujetas, en un fraccionamiento. PREGUNTA. Como las identifico, por sus prendas y rasgos mencionados. PREGUNTA, Quien les dio aviso, un sujeto. PREGUNTA. Que una vez que aseguraron a estas mujeres se les pregunto el motivo por el cual portaba una de ellas arma de fuego, pero no contestaron. A PREGUNTAS DEL JUZGADO MANIFIESTO: Que la razón de su dicho es porque la de la voz estuvo en el lugar de los hechos; Que el declarante No tiene motivo de odio o rencor en contra de quien acuse a las procesadas; Que no tiene interés en cómo se resuelva el presente asunto.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -- - -

- - - 5.- LA FE DEL VEHICULO dada por el personal del Ministerio público respecto de : el vehículo de la marca Volkswagen, sedan de color amarillo, placas de circulación PHE-6789, el cual se aprecia en regular estado con placas del Estado de México. - - - -- - - - - - --- - - - - - - -- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 6.- LA TESTIMONIAL DE EDUARDO ARRIOLA HUIZAR ante este órgano judicial durante la duplicidad del término constitucional, en el sentido de que: se procedio a preguntarle si tiene relación de parentesco o amistad con los indiciados contestando: “ de ningún modo los conocía”, en relación a los presentes hechos manifiesto Siendo las 10:05 p.m. aproximadamente yo me encontraba caminando en el PARQUE LOS LIRIOS , cuando inesperada mente se escucho muy cerca varios disparos por lo que me acerque cuidadosamente y me escondí detrás de un árbol en donde se podía apreciar todo lo que sucedía pudiéndome percatar que estaban disparándole a una persona dentro de un carro, dos mujeres las cuales portaban cada una un arma, a los pocos minutos se escucharon sirenas de patrullas por lo que no me moví de donde estaba por lo cual pude alcanzar a reconocer a las dos mujeres que dispararon, las cuales inmediatamente huyeron del lugar rumbo a un fraccionamiento cercano y cuando llego la policía inmediatamente me acerque para informarles a donde habían huido las responsables del dicha conducta, así mismo les dije como venían vestidas y mas o menos describí a cada una de ellas. Posteriormente tuve que acompañarlos al Ministerio Publico cuando ya fueron puestos a disposición del Ministerio Publico en donde me pidieron que identificara a las presuntas responsables del delito cometido y al ver las inmediatamente le manifesté al Agente del Ministerio público que eran ellas quien estaban dentro del coche y que las armas que portaban eran las mismas con las que mataron a la víctima.” A preguntas de Ministerio Publico contesto: P.- ¿ Si sabe dónde se fueron EMARELY y NANCY despues de haberle disparado a PATRICIA?, R.- se fueron a un fraccionamiento que se encuentra cerca del parque . P.- ¿Si sabe cuántos disparos le dieron a PATRICIA?, R.- como tres disparos. P.-¿Si sabe quién disparó el arma?, R.- no me percate. P.- ¿ Si sabe cuanto tiempo estuvieron ahí NANCY y EMARELY?, R.- como 15 a 20 minutos aproximadamente. P.- ¿ Si sabe si hubo mas testigos?, R.- no lo sabría decir. P.- ¿ Si se entero donde fueron detenidas?, R.- si en el fraccionamiento antes mencionado - - - - - - - - - - - - - - - -- -- - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - -

- - - En posterior comparecencia ante el suscrito en la audiencia de desahogo de pruebas, ratifico su anterior deposado y a preguntas de la defensa contesto: P.- ¿Qué diga el declarante que hacía en el lugar de los hechos?. R.- había ido hacer mi recorrido en bici. P.-¿ que diga el declarante si conocía a PATRICIA CAMARGO CHAVEZ?. R.- no, nunca la había visto. P.- ¿ que diga el declarante si puede describir como eran las acusadas?. R.- una de ellas era morena, delgada, de ojos grandes y la otra era blanca, alta y de mirada timida. P.-¿ que diga el declarante si vio a donde se dirigieron las acusadas? R.- a un fraccionamiento. P.- ¿ que diga el declarante cuanto tiempo estuvo en el lugar de los hechos? R.- mas de 3 horas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - IV.- ESTUDIO DE LA TIPICIDAD DEL DELITO DE SECUESTRO - - - - - -

- - - Reseñados que han sido los elementos de convicción que integran el sumario, a efecto de determinar si la conducta que se atribuye a las hoy sujetas activas teniendo la adecuación al tipo penal que describen los numerales 259 párrafo V apartado B (Cuando se cause la muerte a personas relacionadas con el secuestro) 258 párrafo I (Prive a una persona de su libertad) y establecido en el Código Penal del Estado de México el articulo 259 párrafo V a letra dice - - - - - - - - - - - - - - - - -

“ Al que por cualquier medio prive a otro de la libertad, con el fin de obtener rescate o causar daños o perjuicios al secuestrado o a otra persona relacionada con éste, se le impondrá de treinta a sesenta años de prisión y de setecientos a cinco mil días multa” --- V. Se impondrán de cuarenta a setenta años de prisión y de setecientos a cinco mil días multa b) Cuando se cause la muerte a personas relacionadas con el secuestro.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -- -

- - - I. Del tipo del Objetivo: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - -

- - - a) Una conducta de “ privación”, la cual fue con efectos de recibir un monto en efectivo para dejar en libertad a la víctima, constituyendo en el núcleo del tipo penal por medio del cuan pasan al poder del Ministerio Publico. - - - - - - - - - - - - - -

- - - b) Las sujetas: en relación ambas son activos desplegando a si la conducta típica - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - c) El objeto material que lo va hacer aquella causa con la que constituye la materia de secuestro, esto es privarle de su libertad a una con la finalidad de recibir algo a cambio como dinero. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - e) El nexo causal relativo por haber causado la muerte como un resultado típico producido por la conducta del sujeto activo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - f) El bien jurídico tutelado que en el caso lo es la privación de la vida y en su agravante haber causado la muerte- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - III. Del tipo subjetivo: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - i) Asimismo, el tipo legal incorpora en su descripción un elemento subjetivo especifico que es por cualquier medio prive a otro de la libertad, con el fin de obtener rescate o causar daños o perjuicios al secuestrado- - - - - - - - - - - - - -

- - - A.- ANALISIS DE LA CONDUCTA.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -- - -

- - - En ese orden de ideas, y con efecto de acreditar el primer elemento de la tipicidad, contenida como la manifestación externa de la voluntad de hombre, ya sea mediante las formas positivas que exigen actividad muscular, como aquellas que implican inactividad, inercia o inacción, advirtiéndose que en el caso del delito en estudio , de acuerdo a la descripción típica, la conducta será de carácter positivo, esto es, mediante una acción – movimiento por el cual se utiliza de la fuerza para subir al sujeto al vehículo con el fin de privarle de su libertad y después por haber causado la muerte y abandonar el cuerpo en el parque anterior mente citado, destaca por su principal importancia, lo expuesto ante el Órgano indagador por el policía remitente JOSE ALFREDO HERNANDEZ GOMEZ quien al percatarse via radio acudió de manera inmediata al lugar de los hechos donde se encontró con el cuerpo y un automóvil marca Volkswagen, tipo Sedan con placas TG786788 y se hizo el levantamiento del cadáver, a su vez se fue hacia el lugar especificado por un testigo, en busca de las sujetas del delito y fue a dar en un fraccionamiento donde se encontró a EMARELY CORTEZ RUIZ y NANCY GONZALES RODRIGUES con unas vecinas y a una de ellas se le estuvo con un arma de fuego

...