Caso practico planificacion preventiva SD Holding, S. L

[pic 1][pic 2][pic 3]

En la empresa SD HOLDING, S. L el pasado día 27 de octubre, el trabajador D. Floriano López Gumersindo perteneciente al Departamento de Mantenimiento, se encontraba llevan a cabo tareas de rebarbado de una puerta metálica de entrada a las oficinas que no cerraba correctamente.  Para la realización de dichas tareas, utilizaba una herramienta eléctrica portátil (radial). El trabajador se encontraba realizando las labores descritas sin gafas de seguridad.

Este trabajador, lleva en la empresa desde el 15 de abril del 2017 con un contrato indefinido.

En un momento determinado, sobre las 11:00 de la mañana, una viruta procedente de la puerta, impacta en el ojo derecho del trabajador ocasionándole una úlcera ocular con pronóstico grave. Ante los gritos de dolor del trabajador accidentado, alguno de los empleados que se encontraban más próximos a la puerta de salida, acuden prestándole los primeros auxilios.

 Se pide

• Desarrollar la prestación de los primeros auxilios por parte de alguno de los compañeros.
• Desarrollar el control pasivo correspondiente este accidente.
• Como consecuencia del accidente, se decide elaborar una norma de seguridad sobre la utilización de la herramienta eléctrica portátil (radial).

• Desarrollar la prestación de los primeros auxilios por parte de alguno de los compañeros.

Tras oír los gritos procedentes de la puerta, David, compañero de trabajo de Floriano acude a prestarle socorro.

Éste, como el resto de sus compañeros, han recibido la formación específica necesaria en materia de primeros auxilios por parte de SPA, formación que se recuerda anualmente con diferentes casos y voluntarios.

Teniendo en cuenta el procedimiento del PAS David actúa del siguiente modo:

Ha comprobado que la radial está apagada por lo que no supone más peligro ni para Floriano ni para él o el resto de trabajadores, no obstante, desconecta la herramienta de la corriente eléctrica para mayor seguridad.

Tras verificar con Floriano el estado consciente del mismo y que respira con normalidad le calma con unas palabras indicando que va a coger el botiquín más cercano (situado al lado de la puerta de trabajo) y que regresa de inmediato. En el trayecto avisa al técnico de PRL de la empresa que se sitúa en una planta superior para que acuda urgentemente a la zona del accidente.

Una vez con el botiquín en mano y con Floriano, David reacciona correctamente recordando que en un accidente del tipo que nos atañe no se debe extraer el cuerpo enclavado en el ojo. Por esta razón coloca una gasa estéril sobre ambos ojos.

En esos momentos aparece el técnico de PRL el cuál traslada a Floriano al centro sanitario más cercano de la mutua y en condiciones adecuadas.

• Desarrollar el control pasivo correspondiente este accidente.

Se procede a investigar el accidente acontecido mencionado anteriormente, tanto para cumplir el requisito legal (indicado en el artículo 16 de la ley de LPRL) como para reducir el número de accidentes similares al sucedido y minimizar las consecuencias de los mismos.

El mando directo de Floriano, don Jesús García, se encarga el mismo día del accidente de la realización de la investigación del mismo.

Don Jesus conoce a Floriano desde su incorporación a la empresa además de las tareas habituales que este desempeña. Requiere de la investigación en línea en colaboración de David (compañero que prestó socorro al accidentado) y del técnico de PRL (persona que trasladó a Floriano al centro sanitario) para incorporar toda la información de importante relevancia en el desarrollo de la investigación.

Don Jesús es conocedor tras su investigación de la siguiente información la cual detalla en su informe (este ha utilizado el método del árbol de las causas formulando preguntas que van desgranando cronológicamente las posibles causas y su interrelación, finalizando el proceso identificando las causas primarias):

• Floriano ha recibido las curas y primeros auxilios necesarios. Ha corroborado esta inforación con el técnico de PRL así como con el parte recibido por la mutua.
• Jesus ha dado las instrucciones precisas al personal específico de manera que se eviten accidentes potenciales secundarios. Ayudado por el técnico de PRL.
• Jesus se personó una hora después del accidente (ya que se encontraba en otro centro de trabajo secundario) en el lugar de los hechos rellenando el formulario tipo establecido en la empresa en el plan de prevención. Realizó una investigación visual además de las preguntas efectuadas a David y personal de tránsito por la zona en los momentos del accidente.

Relación de los hechos

• Datos personales del accidentado. FLORIANO
• Testigos presenciales o no presenciales. DAVID, PERSONAL DE TRÁNSITO POR LA ZONA, TÉCNICO DE PRL…
• Condiciones del agente material. ESTADO DE HERRAMIENTA: CORRECTO
• Condiciones del puesto de trabajo. PUESTO DE TRABAJO: HABITUAL
• Forma en la que se estaba desarrollando el trabajo. DESARROLLO DE LA TAREA: INCORRECTO, FALTA DE USO DE EPIS OBLIGATORIOS

Don Jesus utiliza un criterio objetivo durante el desarrollo de la investigación, dejando los juicios de valor a un lado, tanto los que pondrían ser positivos como negativos para el accidentado. No busca la culpabilidad y acepta solamente los hechos demostrados, sin interpretaciones. Además de haber consultado a numeroso personal del centro de trabajo (directo o indirecto con relación al accidente) FLORIANO CONFESÓ CON TOTAL SINCERIDAD QUE NO USO LAS GAFAS DE PROTECCIÓN, YA QUE LO HABÍA HECHO EN ALGUNA OTRA OCASIÓN Y NUNCA LE HABÍA PASADO NADA ADEMÁS DE AÑADIR QUE LAS GAFAS QUE SE LES DABAN SE EMPAÑABAN CON FACILIDAD.

...