CASO NIKE VS REEBOK

ANA ASOLTANEI TRABAJO

 CASO NIKE VS REEBOK

RESPUESTA

1 Eva lulle críticamente la memoria de los acuerdos DE NIKE y las normas de producción y derecho humano de Reebok, difieren en aspectos importantes?

¿Cuál de ellas prefieres y por qué ¿

Considero que por una parte Nike apoya el empleo en cuanto a que subcontrata personal para la realización de sus productos dado que el empleo genera calidad de vida; sin embargo toma una posición más bien obligante E inequitativa por lo que utiliza empleado de Indonesia y Vietnam donde desafortunadamente los salarios son muy bajos y con leyes laborales pocos éticas o juntas para los empleados .aparentemente Nike no tiene incidencia directa en los trabajadores, pero al contratar mano de obra de países que es conocido el maltrato sobre las los trabajadores , salarios injustos, sobrecarga laborales, castigo drástico, injusto y inhumano, se convierte también indirectamente en una empresa que no contempla los valores, ética y responsabilidad social corporativa. la solución que buscó Nike no es la más adecuada debido a que no garantiza una calidad de vida a sus trabajadores.

Por su parte Reebok sí evidencia que es una empresa que contempla no solo un adecuado proceso productivo sino que se contempla el valor de las personas, brindándoles calidad de vida. contempla salarios justos , Seguridad Social y laboral, horarios de trabajo justos y adecuados; Reebok para realizar subcontrataciones con las diferentes empresas que aporta la mano de obra para sus productos exige qué es esta empresa Belén por un adecuado clima organización coma son impresas con ética y responsabilidad social punto los trabajadores al estar en un ámbito adecuado son más productivos coma más cómpreme comprometidos con su labor yo pienso que si los clientes conoce los valores involucrados en especial la calidad de vida de los trabajadores preferirían comprar en empresas que brindan no solo producto de calidad sino producto de calidad que involucra a su vez una estabilidad y mejora condiciones a los trabajadores

2.  Que interpreta a partir de la explicación de PHIL Knight de que Nike no está exprimiendo a señalar que los beneficios operativos están en línea con la media del sector? ¿Mediante qué cree criterios determinaría que es exprimir o explotar?

aunque su significado no sea técnicamente el mismo coma el fin de ambos términos consiste en sacar o obtener el mejor partido o la mejor parte de algo coma por lo general para el beneficio de unos pocos, a diferencia de que la explotación trae consigo características más drásticas en el proceso de ejecución coma mientras el hecho de exprimir explica el sacar lo máximo de algo apretándolo y retorciéndolo, por lo tanto ambas traen consigo implícita el hecho de obtener un beneficio a costa de sacrificio y la presión, buscando una utilidad en provecho propio o para unos pocos

para lo tanto según la explicación de PHIL  KNIGHT  queda demostrado que Nike saca el máximo provecho de sus contratistas y eso a su vez explota a sus trabajadores, dejando implícitamente entendido que esta organización es exprime al máximo a sus empleados a través de los exigencias que Nike hace para el aumento de la producción de sus calzados y lograr obtener así la mayor rentabilidad coma no por porcentaje de ganancia sino por el volumen de producción de dicho producto lo que origina así una constante competencia entre las fábricas existen y qué ponen a sus trabajadores cometiendo grandes abusos laborales con ellos

3.  El hecho de trasladar la producción a otro país como de Corea del Sur a Indonesia, plantea cuestiones respecto a los derechos humanos?

Para evaluar los enfoques de Nike su política de subcontratación en este caso lo tiene definida ya que por ser empresa grande tendría que contemplar los principios éticos de protección a lo que es capital humano ya que a ellos le interesa elevar sus ganancias no llevan las leyes laborales sus condiciones y respeto de los trabajadores y su responsabilidad social.

...