EJECUTORIA DE AMPARO
gonzalezjosuej11 de Diciembre de 2012
13.015 Palabras (53 Páginas)770 Visitas
REVISIÓN CIVIL
R.C. 132/2012.
QUEJOSO Y RECURRENTE:
****************************************
MAGISTRADO PONENTE:
LICENCIADO GONZALO
HERNÁNDEZ CERVANTES.
LICENCIADA:
ROCIO ALMOGABAR SANTOS.
México, Distrito Federal. Acuerdo del
Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, correspondiente al día
veintiocho de junio del dos mil doce.
V I S T O S, para resolver los autos del
expediente número R.C. 132/2012, relativo al
recurso de revisión interpuesto por
******************** por su propio
derecho********** en contra de la resolución de
cinco de marzo de dos mil doce, dictada por
el Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en el
2 R.C. 132/2012.
Distrito Federal, en el juicio de amparo número
991/2011-I, promovido por el ahora recurrente;
y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el
veinticuatro de noviembre de dos mil once, ante
la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito en Materia Civil en el
Distrito Federal y remitido al día siguiente del
mismo mes y año al Juez Sexto de Distrito en
Materia Civil en el Distrito Federal,
********************por su propio derecho solicitó
el amparo y la protección de la Justicia Federal,
contra el acto que reclamó del Juez Décimo
Octavo de lo Familiar del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, que consideró
violatorio de los artículos 14 y 16
Constitucionales, que precisó de la forma
siguiente: “ACTOS RECLAMADOS.- a.- La
3 R.C. 132/2012.
tramitación y aprobación de la sección primera
del juicio sucesorio intestamentario a bienes del
señor ******************** substanciado ante la
responsable y registrado bajo el número de
expediente 855/2000; toda vez que el
impetrante de garantías fui excluido del auto
declaratorio de herederos dictado en dicho
procedimiento, al no haber sido llamado,
emplazado ni citado a juicio; no obstante el
entroncamiento existente entre el suscrito y el
autor de la sucesión referida; colocándome en
un estado de indefensión al no poder deducir los
derechos hereditarios que pudiesen
corresponderme, dentro del citado juicio
sucesorio.- b). También reclamo de la autoridad
señalada como responsable la tramitación de la
cuarta sección del juicio sucesorio
intestamentario mencionado en el inciso que
antecede, específicamente por lo que se refiere
4 R.C. 132/2012.
a su aprobación y la consecuente sentencia de
adjudicación dictada dentro de dicho
procedimiento; en atención a que la misma no
se ocupó del quejoso, en virtud de que jamás fui
llamado, emplazado ni citado a juicio.”
Cabe precisar que el acto reclamado lo
constituye la tramitación y aprobación de la
sección primera; y, la tramitación de la sección
cuarta ambas del juicio sucesorio
intestamentario a bienes de ********************,
en el expediente 855/2000,**********ante el Juez
Décimo Octavo de lo Familiar del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, así
como la falta de llamamiento del quejoso a dicho
juicio natural.
SEGUNDO.- Por razón de turno,
correspondió conocer de la aludida demanda al
Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en el
5 R.C. 132/2012.
Distrito Federal, quien mediante auto de
veintiocho de noviembre de dos mil once,
admitió la demanda de garantías.
Seguido el procedimiento el cinco
de marzo de dos mil doce, pronuncio
sentencia por el que negó el amparo en el
juicio de garantías.
TERCERO.- Esa resolución fue
notificada a la parte recurrente por medio de
lista el seis de marzo de dos mil doce, y surtió
efectos el día siguiente. El término de diez días
para interponer el recurso de revisión en
términos de lo dispuesto por el artículo 86 de la
Ley de Amparo, transcurrió del ocho al veintitrés
de marzo del año en cita, descontándose los
días diez, once, diecisiete, dieciocho, diecinueve
y veintiuno de marzo del mismo año por ser
inhábiles.
6 R.C. 132/2012.
CUARTO.- Inconforme con la anterior
resolución **********, por su propio derecho
interpuso en su contra recurso de revisión
mediante escrito presentado el veintidós de
marzo de dos mil doce, ante la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de
Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal y
remitido al día siguiente al Juez Sexto de Distrito
en Materia Civil en el Distrito Federal, autoridad
ahora señalada como responsable. Por razón de
turno correspondió conocer de ese recurso a
este Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito, el que se admitió por
acuerdo de presidencia de diecinueve de abril
de dos mil doce. A la Agente del Ministerio
Público de la Federación adscrita se concedió la
intervención que conforme a derecho
corresponde, quien no formuló pedimento. Los
autos en estado de sentencia, por proveído de
7 R.C. 132/2012.
treinta de abril de dos mil doce, se turnaron al
magistrado ponente, para que formulara el
proyecto de resolución correspondiente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Noveno Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
es competente para conocer del presente
recurso de revisión, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 103, fracción I, y 107,
fracción VIII, último párrafo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 83,
fracción IV y 85, fracción II, de la Ley de
Amparo; 37, fracción II, y 38, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación y el Acuerdo
General número 17/2012, del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal, de dieciséis de mayo
de dos mil doce, publicado en el Diario Oficial de
la Federación el veintiséis de junio del mismo
8 R.C. 132/2012.
año, vigente a partir del día de su aprobación,
relativo a la determinación del número y límites
territoriales de los Circuitos, en virtud de que fue
interpuesto contra una sentencia dictada en
audiencia constitucional, en un juicio de
garantías, por un Juez de Distrito en Materia
Civil, con competencia dentro del ámbito
territorial en donde ejerce jurisdicción este
órgano colegiado.
SEGUNDO.- La sentencia recurrida se
apoyó en las consideraciones siguientes:
“PRIMERO. Este Juzgado Sexto de Distrito en
Materia Civil en el Distrito Federal, es
legalmente competente para conocer y resolver
el presente asunto, conforme a lo dispuesto por
los artículos: 103, fracción I y 107, fracción VII,
de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 54, fracción I de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 1,
9 R.C. 132/2012.
fracción I, 36 y 114 de la Ley de Amparo, y en el
Acuerdo General 57/2006 del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal, relativo a la
determinación del número y límites territoriales
de los circuitos en que se divide el Territorio de
la República Mexicana, y al número, a la
jurisdicción territorial y especialización por
materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios
de Circuito y de los Juzgados de Distrito.-
SEGUNDO. El Juez Décimo Octavo de lo
Familiar del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, reconoció en forma expresa la
certeza de los actos reclamados, y en apoyo a
sus manifestaciones, remitió cuatro legajos en
copias certificadas del Sucesorio
Intestamentario seguido a bienes de
**********, con número de expediente
855/2000, ordenando formar dos tomos de
pruebas, a las que se concede valor probatorio
1 0 R.C. 132/2012.
pleno en términos de los numerales 129 y 202
del Código Federal de Procedimientos Civiles,
de aplicación supletoria a la ley de la materia.-
TERCERO. El estudio de las causales de
improcedencia es preferente, aún de oficio, por
así establecerlo el artículo 73, in fine, de la Ley
de Amparo y por ser ello cuestión de orden
público, de conformidad con la jurisprudencia
número 814, de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, consultable en la página 553, del
Tomo VI, Materia Común, del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1995,
que dice: “IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE.
EN EL JUICIO DE AMPARO. Las causales de
improcedencia del juicio de amparo, por ser
de orden público deben estudiarse
previamente, lo aleguen o no las partes,
cualquiera que sea la instancia”.- En el caso,
este Juzgador no advierte que se actualice
1 1 R.C. 132/2012.
...