El Problema Del Gobierno Corporativo

La primera parte de este trabajo trató sobre el concepto y alcance, así como sobre los principales problemas, objetivos, responsabilidades y mecanismos de gobierno corporativo en el “Modelo Corporativo Gobierno” (o”Basado en el Mercado de Capitales” o “Anglo-Americano”). Aquí se tratarán brevemente los otros dos modelos: el “Modelo Corporativo Cerrado Emprendedor” (o “Basado en Intermediarios Financieros”, o “Europeo”) y el “Modelo Corporativo de Grupo Industrial” (o “Basado en Grupo Industrial” o “Japonés-Coreano”). También se tratará someramente la situación en México.

Otros Modelos de Gobierno Corporativo y sus Problemas

EI Modelo Corporativo Abierto (o "Basado en el Mer¬cado de Capitales", a "Anglo¬-Americana") es el de mayor aplicación en el Reina Unido y los Estados Unidos. En dichos países la propiedad accionaria de grandes corporaciones suele estar bastante dispersada, los bancos e instituciones financie¬ras tienen poca significación en su control, y se supone que para su financiación ellas recurren principal mente alas mercados públicos de capitales, donde sus acciones suelen tener alta liqui¬dez. Aunque existe controversia sobre el alcance de esas afirma¬ciones, el modelo tiene enorme influencia en las corporaciones que se rigen bajo el concepto de gobierno corporativo.

El Modelo Corporativo Cerrado Emprendedor (o "Basado en intermediarios Financieros", a "Europeo") es el que tiene mayor significación en Alemania y, algo menos, en Francia. En esos países la pro¬piedad accionaria de grandes corporaciones suele estar muy concentrada en un numero pequeño de grandes inversores y bancos e instituciones financie¬ras de su confianza; usualmente los bancos ejercen una influencia significativa par tenencia propia de acciones y par poderes confia¬dos a ellos por otros inversores. Las corporaciones suelen recu¬rrir para su financiación princi¬palmente s sus bancos asociados. Si sus acciones se cotizan en mer¬cados públicos suelen tener baja bursatilidad y liquidez.

En la zona de Japón y Corea del Sur, el Modelo Corporativo de Grupo Industrial (0 "Basado en grupo Industrial", 0 "Japonés-Coreano") es el que tiene mayor presencia. Ahí las corporacio-nes suelen constituir alianzas muy estrechas entre empresas manufactureras de industrias relacionadas, empresas comer¬cializadoras y algún gran banco de su confianza, que suele liderar el grupo. La cohesión es mante¬nida par una red de tenencias accionarias cruzadas entre sus miembros, el banco suele proveer financiación e influencia adminis¬trativa. Sus acciones suelen coti¬zarse en mercados públicos de capitales, pero la actividad de inversores individuales en ellos es pequeña.

Los gobiernos corporativos del modelo abierto, en teoría, suelen estar fuertemente condi-cionados par sistemas altamente elaborados de leyes, regulacio¬nes y practicas de instituciones publicas y privadas - y su apli¬cación eventual en los tribunales de justicia -. Ese sistema legal y regulatorio esta orientado a asegurar: (1) la valuación justa y competitiva de los valores (acciones e instrumentos de deuda) de las corporaciones en los mercados de capitales, (2) una gran y liquidez de tales valores en esos mercados y (3), como consecuencia, una atractiva posi¬bilidad de que un numero grande de inversores concurran a ellos para efectuar sus inversiones, y de corporaciones para obtener financiación para sus proyectos y necesidades. Las leyes y regu¬laciones suelen estar dirigidas a la protección justa de todos los inversores, y a desalentar la con¬centración y control indebido del capital accionario. En la práctica suele objetarse su posible vulne¬rabilidad a relaciones ineficientes de agencia, por excesiva influen¬cia y poder de algunos grandes accionistas, directores y ejecutivos superiores. La emergencia de mercados de control corporativo contribuye a corregir esa vulne¬rabilidad, pero se argumenta que sólo parcial y ocasionalmente.

Los gobiernos corporativos del modelo cerrado emprendedor (especial mente en Alemania) también suelen estar condicio¬nados por sistemas elaborados de leyes, regulaciones y prácticas, pero ellas no desalientan grandes concentraciones de la propiedad y control accionario, posibilitando y, quizá promo¬viendo, grandes inversores y bancos relacionados con ellos. Mientras en los Estados Unidos los grandes inversores indivi¬duales o institucionales no suelen detentar, cada uno, más del 10% del capital accionario, en el 80% de las grandes corporaciones de Alemania un gran inversor no-bancario suele detentar más del 25% y, también en ellas, un gran banco puede controlar más del 25% por tenencia propia y poderes otorgados por otros accionistas. Los accionistas pequeños y diversos no están suficientemente protegidos, y los mercados de capitales a los que pudieran recurrir para adquirir o enajenar acciones suelen estar subdesarrollados.

Las corporaciones de este modelo cerrado, emprende¬dor de excesiva concentración pueden tener mayor unidad de propósito, mayor flexibilidad y rapidez de decisión que las del modelo abierto, pero suelen adolecer de limitaciones para la diversificación y para obte¬ner capitales para su mayor desarrollo y crecimiento. Por lo general, suelen ser más pequeñas y conservadoras que aquellas con gobierno corporativo de modelo abierto.

Los gobiernos corpora¬tivos de grupo industrial han resultado en corporaciones de tamaño colosal, con un peso enorme en la economía de los países en que se originaron. Sus corporaciones tienen enormes ventajas resultantes de la estre¬cha interdependencia y cola-boración entre sus empresas, y de su mayor orientación hacia el largo plazo. Operan bajo un marco legal, regulatorio y prac¬tico altamente elaborado - más cercano al del modelo abierto que al de cerrado emprende¬dor -, pero no suelen operar en contextos eficientes de mercado: toman excesivos compromisos con empresas del mismo grupo y, estando casi exclusivamente vinculadas a sus bancos, no par¬ticipan tan activamente como pudieran en mercados competi¬tivos de capitales. Estos grupos ("keiretsu" en Japón y "chaebol" en Corea del Sur) no han podido ser transplantados fuera de esos países.

Las investigaciones recien¬tes sobre el desempeño de esos tres modelos de gobierno cor-porativo no son concluyentes: ninguno se ha mostrado en la practica definitivamente superior o inferior a los otros, tomando en cuenta que fueran representados por Estados Unidos y Reino Unido, Alemania y Japón, donde se estima que existen los mejores gobiernos corporativos. De todos modos, las corporaciones con corporate governance de esos tres modelos son pasibles de ciertas eficacias e ineficacias principales que podrían

...