El Proyecto Super

PROYECTO SUPER

i. ¿Cuáles son los flujos relevantes a usar por General Food en la evaluación del proyecto Super?

El proyecto Super se ejecutaría en las instalaciones de la línea de productos Jell-O y la capacidad no utilizada del aglomerador de Jell-O se emplearía para la producción de Super y, por tal motivo, según criterios de General Food, el proyecto no suponía ninguna inversión en la maquinaria principal y se consideró como un proyecto adicional, es decir, los flujos relevantes fueron:

• USD80 mil en modificaciones en los edificios; y

• USD120 mil para maquinarias y equipos para el empaquetado.

Asimismo los costos y beneficios del proyecto incurridos antes del momento que entraba en ejecución se incluían en el primer período de pérdidas y ganancias; ante lo mencionado, para el proyecto Super se incluyó los gastos de prospección del mercado en el periodo uno.

General Food no incluye para el proyecto Super la provisión, reposición, para la inversión de los activos fijos que utiliza de la línea de productos Jell-O, sin embargo, si incluye una partida de provisión de pérdida de participación de mercado de la línea de producto de Jell-O. Tampoco considera para el proyecto los gastos generales inevitables por el uso de las instalaciones no utilizadas por Jell-O.

Correcciones a considerar en el flujo del proyecto Super:

a) Gastos de prospección de mercados: No debería de considerarse, debido a que es un costo irrecuperable y no se afecta por la decisión de ejecución del proyecto.

b) Gastos Generales: Si se debe de considerar los gastos generales, tales como staff administrativo, etc.

c) Erosión del margen de contribución del Jell-O: No se debería de valorizar en el flujo de inversión de Super las variaciones en el margen de contribución del producto Jell-O.

d) Asignación de cargas por el uso de la capacidad en exceso del aglomerador: en la medida que se incurran por la utilización de la instalación de la unidad Jell-O, como consecuencia del proyecto Super, deben de considerarse como parte del costo-gasto del proyecto Super.

ii. ¿Qué tan atractiva es la inversión medida por varias técnicas de presupuesto de capital? ¿Qué tan útiles son cada una de estas medidas de lo atractivo de la inversión?

Según las políticas de inversión de General Food, el proyecto si es atractivo por generar una rentabilidad del 63%, media de la utilidad sobre la inversión, ya que la rentabilidad mínina es de 20%.

Sin embargo, para el cálculo de las rentabilidad, no se han considerado los supuestos mencionados en el punto I. y asimismo no contamos con la información suficiente para determinar el TIR y VAN. (entre otros, el monto de capital de trabajo a utilizar)

iii. ¿Qué tan atractivo es el proyecto Super en términos de Estrategia y Competitividad? ¿En qué potenciales riesgos y beneficios incurriría General Foods por aceptar o rechazar el proyecto?

Consideramos que con el proyecto de Super la empresa genera un proyecto de estrategia de liderazgo en costo y competitivamente es beneficioso porque incluye una nueva unidad en el mercado de postres en polvo, el cual presenta un crecimiento.

El riesgo de aceptar el proyecto es que Super reste participación de Jell-O, y posiblemente ello podría significar sacarlo del mercado. No obstante, un beneficio estaría representado en una

mayor participación en el mercado de postres en polvo, lo que significaría un incremento de ventas y por ende un aumento en el valor de la empresa.

iv. ¿Debería General Foods proceder con Super Proyecto? ¿Por qué sí o por qué no?

General Food si debería realizar el proyecto, según el análisis presentando en la lectura, incluyendo sólo las inversiones adicionales, instalaciones empleadas o el total de inversiones y gastos, en todos estos análisis la rentabilidad es mayor al 20% que es lo mínimo esperado para un proyecto de inversión por General Foods.

|En Base |

|Incremento |Instalaciones |Total inversiones y|

|Inversión |Empleadas |gastos |

|63% |34% |25% |

Asimismo, cuenta con una capacidad instalada ociosa, y al ser utilizado, en un producto que tienen proyecciones favorables en el mercado de postres, considerando que es la mejor opción en cuanto a costo de oportunidad la empresa si debería de poner en práctica el proyecto.

Caso

...