Escasez En La Reforma Milagrosa

José Carlos Castro García

Resumen

Este trabajo tiene como propósito mediante un ensayo argumentativo mostrar los pros y contras de la Reforma Hacendaria presentada el 8 de septiembre, además de exponer el punto de vista que mi carrera tiene, explicando si es una propuesta que beneficiara a las finanzas tanto públicas como personales.

Hoy en día la pobreza es un problema que afecta gravemente a México, en 2010 cerca de la mitad de los mexicanos vivía en condiciones de pobreza, de las cuales una de cada tres personas Vivian en pobreza moderada y poco más de una décima parte en pobreza extrema. (CONEVAL, 2012) Pero la pobreza erróneamente se ha asociado con el ingreso económico de la persona y no se ha examinado otras necesidades básicas como alimentación, vestimenta, educación, trasporte y patrimonio. Es por esto que SEDESOL realizó una investigación llamada “Lo que dicen los Pobres” para conocer el punto de vista acerca de lo que significa el bienestar a individuos que viven en áreas pobres. (Martínez & Licona, 2004) El resultado muestra que el 23% de los encuestados pensaba que bienestar significaba tener lo suficiente para comer, el 16% opinaba que significaba gozar de salud, el 13% tener servicios básicos, el 11% tener trabajo.

Debido a esta problemática de pobreza se propuso la Reforma Hacendaria que ayudara a los mexicanos en diferentes rubros para poder vivir en bienestar. Según la página oficial del gobierno de la republica esta reforma “acelerará el crecimiento y la estabilidad, y garantizará a todos los mexicanos una red de protección social”. Desde el punto de vista financiero, se puede observar los pros y contras en cuanto a finanzas públicas y personales, enfocándome en la desaparición del IETU e IDE; también en la modificación del IVA que afectara a aquellas personas que durante toda su vida han pagado una tasa diferente, por último pero no menos importante abarcare el tema de la Bolsa Mexicana de Valores.

Por un México más equitativo

Gracias a la modificación del IVA, homologándola al 16%, las ciudades fronterizas pagaran más impuestos, no solamente las personas morales y físicas (que en algunos casos apenas pueden pagar sus necesidades básicas), sino también las empresas y maquiladoras. Se planea incrementar el IVA de 11% a 16% esto financieramente es correcto porque genera mayor equidad ante todas las ciudades. Sin embargo el aumento de la tasa genera mayor escasez ya que el poder adquisitivo es reducido, esto quiere decir que con un menor ingreso, se tendrá menos dinero para comprar alimentos, productos y servicios.

El economista Miramontes explica que “aumentar el IVA afectaría al consumo, provocando una afectación directa a quienes menos tienen” la situación también afecta al turismo del Estado debido a que “más que promover el crecimiento, podría tener un efecto recesivo, e inclusive negativo al ISR recaudatorio por efecto de recesión” (Miramontes, 2013)

Eduardo Esquivel comenta que esto es “un acto de congruencia” ya que es injusto que algunas zonas del país paguen menos IVA que el resto. Como el ejemplo de Grupo Posadas en donde la tarifa más alta se encuentra en Cancún, aun cuando su tasa es del 11% esto genera menor competitividad hotelera debido a que cuentan con un beneficio extra ante otras ciudades. (Esquivel, 2013). Ahora desde el punto de vista social, la población está acostumbrada a una tasa impositiva del 11% por lo que aumentarla generara desempleos y fuga de capitales. En el caso de Ciudad Juárez se pronostica la pérdida de 40 plazas laborales, además Gámez Escobedo sostuvo que será inminente la “fuga” de decenas de maquiladoras, por lo cual se busca frenar la homologación del IVA. (Escobedo, 2013) No obstante esto es refutable ya que los insumos nacionales abastecidos en la industria maquiladora de exportaciones médicas y aeroespaciales es del 5 por ciento, incluyendo mano de obra, por lo que el aumento del IVA en la frontera afectaría muy poco a las maquilas de exportación y de su inversión. (Esquivel, 2013)

Más Simple, pero afectando a inversionistas

En esta reforma pretende eliminar el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) y el Impuesto a Depósitos en Efectivo (IDE), principalmente para simplificar el régimen fiscal, ya que no recaudaron la cantidad esperada y solamente complico el trámite de pago de impuestos. Además se establecerán impuestos a las ganancias en la Bolsa de Valores y en los dividendos.

El IETU fue creado como complemento del ISR, ya que sus bases son muy parecidas, por eso la eliminación de este impuesto es adecuado, igualmente la desaparición del IDE es una buena decisión, ya que aunque este fue pensado como una forma de combate a la informalidad, este no lo atacaba con precisión, siendo los contribuyente habituales los que terminaban pagando. Esto generaba una carga fiscal importante, es decir es más difícil calcular este impuesto y el beneficio

...