METODOLOGIAS DE CHEKLAND

INTRODUCCIÓN

Esta metodología es una manera de ocuparse de situaciones problema en las cuales hay un alto componente social, político y humano en la actividad, es el caso de planeación. Esto distingue a los sistemas suaves de otras metodologías que se ocupan de problemas duros, de orientación mas tecnológica.

Los problemas suaves son difíciles de definir. Tienen una componente social y política grande.

Cuando pensamos en problemas suaves, no pensemos en problemas sino en situaciones problema. Sabemos que las cosas no están trabajando de la manera en que lo deseamos y queremos averiguar porqué y vemos si hay alguna cosa que podamos hacer para aliviar la situación. Una situación clásica de esto, es que tal vez no sea un “problema” sino una “oportunidad”, como es el caso de un proyecto a planear.

La metodología de sistemas blandos de Peter Checkland es una técnica cualitativa que se puede utilizar para aplicar los sistemas estructurados a las situaciones asistémicas. Es una manera de ocuparse de problemas situacionales en los cuales hay una actividad con un alto componente social, político y humano. Esto distingue los sistemas blandos de otras metodologías que se ocupan de los problemas duros que están a menudo mas orientados a la tecnología.

1. SISTEMAS

¿Qué es un enfoque de sistemas? Es un enfoque a un problema que toma una amplia visión, que trata de tomar en cuenta todos los aspectos, que se concentra en interacciones entre las diferentes partes del problema.

Clases de sistemas:

• Sistemas naturales son los irreductibles, hechos por la evolución, que un observador puede observar y describir como tales, resultado de la agrupación de otras entidades que tienen relaciones mutuas.

• Sistemas de actividad humana, son fundamentalmente diferentes en tipo a los sistemas naturales. La diferencia reside en el hecho de que tales sistemas podrían ser muy diferentes de lo que son ahora, mientras que los sistemas naturales, sin intervención humana, no podrían.

• Sistemas diseñados, son los sistemas físicos diseñados existen debido a que se ha identificado la necesidad de los mismos en algún sistema de actividad humana. EL hombre como diseñador puede crear artefactos físicos que satisfagan propósitos definidos particulares. Y de manera similar, él podría crear grupos de pensamientos estructurados, los denominados “sistemas abstractos diseñados”.

• Sistemas sociales, son los que se consideran como agrupamientos de gente que está consciente de, y se reconoce como miembro del grupo. Ellos aceptan responsabilidades distintas como resultado de formar parte del grupo y esperan ciertas cosas de los otros miembros. Los sistemas sociales son la textura de las relaciones interpersonales involucradas, el punto hasta el cual nuestra intromisión en un grupo compromete nuestras emociones como personalidades individuales.

2. METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE SISTEMAS

La Metodología de sistemas blandos de Peter Checkland es una técnica cualitativa que se puede utilizar para aplicar los sistemas estructurados a las situaciones asistemáticas. Es una manera de ocuparse de problemas situacionales en los cuales hay una actividad con un alto componente social, político y humano. Esto distingue la Metodología de otras metodologías que se ocupan de los problemas duros que están a menudo más orientados a la tecnología.

3.1 Origen de la metodología de sistemas blandos

La Metodología de sistemas blandos se originó de la comprensión que los sistemas “duros” estructurados, por ejemplo, la investigación de operaciones técnicas, son inadecuados para investigar temas de grandes y complejas organizaciones. La Metodología de sistemas blandos fue desarrollada por Peter Checkland con el propósito expreso de ocuparse de problemas de este tipo. Él había estado trabajando en la industria por un número de años y había trabajado con un cierto número de metodologías para sistemas.

La metodología formal del análisis de sistemas fue descrita brevemente por muchos de los autores de la RAND durante la década de 1950. En un reporte de la RAND proporciona un informe que tiene muchas similitudes con la metodología de la ingeniería de sistemas y que estaba emergiendo al mismo tiempo.

Los elementos esenciales se describen así:

1. Un objetivo u objetivos que deseamos alcanzar.

2. Técnicas alternativas o conductos (o “sistemas”) mediante los cuales se puede alcanzar el objetivo.

3. Los “costos” o recursos que requiere cada sistema.

4. Un modelo o modelos matemáticos; por ejemplo, el marco matemático o lógico o grupo de ecuaciones que muestran la interdependencia entre los objetivos, las técnicas y los conductos, el medio y los recursos.

5. Un criterio que relaciona los objetivos y los costos o recursos para elegir la alternativa óptima o preferida.

Un enfoque de sistemas genera consideraciones más amplias de las que fueron tomadas en cuenta en la década de 1960 por aquellos que desarrollaron la metodología de la ingeniería de sistemas y del análisis de sistemas.

Se puede formular la posición con respecto a la aplicación de este pensamiento de sistemas “duros” a problemas “suaves” en algo como esto:

1. El pensamiento tradicional de los ingenieros encara que la actividad comienza con la aceptación de una especificación de los que se requiere que él cree. Su ingenuidad entonces continúa con la respuesta a la pregunta: ¿Cómo? y ¿Qué?

2. De manera similar, el pensamiento tradicional de análisis de sistemas tempranos, lo que denominan “el enfoque de requerimientos”, asumen como dada la definición de una necesidad y dan inicio al análisis sistemático de la economía y de otros costos y beneficios de los métodos alternativos en que se puede satisfacer el requerimiento.

3. Ambas tradiciones están conscientes de la necesidad de cuestionar las consideraciones, se enfatizan que los estudios del análisis de sistemas no se pueden separar rigurosamente, y que no conducen paso por paso a una solución “óptima”, especialmente en aplicaciones a la política pública. Sin embargo, la “tecnología” de ambas tradiciones implica que los objetivos serán definidos y que los medios eficientes para alcanzarlos se buscarán y se compararán.

4. Esta consideración, justificada dentro de los campos del procuramiento de la ingeniería y defensa, en el cual se desarrollaron la ingeniería de sistemas y el análisis de sistemas, es menos aplicable cuando los métodos de análisis se llevan a cabo más ampliamente en un rango más grande de problemas de administración. La selección de un medio para alcanzar un objetivo definido constituye solamente una parte pequeña de la toma de decisiones administrativas.

5. En la década de 1970 esta dificultad para el análisis de sistemas ya ha sido identificada, aunque no resuelta. Examinar el “desafío” que “la política pública y el cambio social” representan para el análisis de sistemas, proporcionar una base cuantitativa para la decisión administrativa “sin gradualmente, consciente o inconsciente, invadir la función del juicio”. Encarar los problemas sociales involucran una invasión en la función de juicio de alguna forma.

3.2 El contexto de la investigación y el método: la acción de investigación

La idea de sistemas es la base del pensamiento del proyecto y los proyectos de sistemas en sí, así como la búsqueda de mejoras prácticas en la situación problemática, proporcionarían en cuerpo creciente de experiencia que debería ser fuente tanto de discernimiento dentro de las ideas de sistemas como en la metodología para utilizar los conceptos de sistemas.

El concepto de acción de investigación surge en las ciencias del comportamiento y obviamente se aplica en la examinación de los sistemas de actividad humana llevados a cabo durante el proceso en que se intenta resolver problemas. Su núcleo es la idea de que el investigador no sigue siendo un observador ajeno a la materia de investigación, sino que se transforma en un participante dentro del grupo humano pertinente. El investigador se vuelve un participante en la acción, y el proceso de cambio en sí se vuelve el objeto de estudio de la investigación. En la acción de la investigación, los roles “investigador” y “objeto de investigación” obviamente no son fijos.

3.3 El problema de los “problemas” y la “solución de problema”

Toda investigación necesaria para llevarse a cabo era percibida como un problema, que estaba en o se relacionaba con los sistemas de actividad humana y con un deseo por parte del cliente o patrocinador por ver ese problema resuelto.

Existe la necesidad de identificar problemas de dos tipos:

a) Problemas estructurados que se pueden formular explícitamente en un lenguaje que implique está disponible una teoría referente a sus soluciones.

b) Problemas no estructurados que están manifiestos en un sentimiento de inquietud pero que no se pueden

...