Moral Y Derecho

Al introducirnos en el estudio del derecho nos adentramos en las normas morales que a diferencia de los preceptos jurídicos las primeras mencionadas son unilaterales y los segundos bilaterales; al haber mencionado esto como su principal distinción, el autor nos explica que la unilateralidad de las normas morales consiste en que no existe una persona autorizada para exigir el cumplimiento de las mismas, a diferencia de la bilateralidad de las normas jurídicas ya que exigen el cumplimiento de una obligación, asi como el goze de un derecho.

Frente a una norma jurídica encontramos a una persona con la facultad de que se encargue del cumplimiento de esta.

Por su carácter bilateral la regulación jurídica establece acuerdos entre diversas personas; a lo que entendemos por un sujeto pasivo, a quien obliga a cumplir con lo estipulado y a un sujeto activo que tiene la facultad de exigir el cumplimiento del mismo.

Con el derecho se da la posibilidad de hacer o de omitir de manera legal algo, ya que se caracteriza por tener propiedades imperativas asi como atributivas, puesto que imponen deberes y conceden facultades. Que al contrario de una norma moral no existe un concesión de derechos, solo imponen deberes.

El derecho subjetivo es una posibilidad, porque la atribución de este a un sujeto no implica la ejecución del mismo; con lo que podemos concluir que el derecho como tal no es un hecho; pero al ejercer un derecho si cuenta con ese carácter.

Concluimos que el derecho como tal a diferencia de la moral, en la primera tiene que existir una contraprestación que obliga al sujeto a cumplir con lo acordado y la otra parte concede con el derecho de exigirlo; en cambio a la segunda solo existe una parte y, está o no obligado a cumplirlo al no haber un sentido de deuda o una sanción hablando en carácter jurídico.

La Interioridad y Exterioridad como tal son propiedades siendo la primera de la moral como la segunda del derecho; ya que gracias a estas se pueden dar diferentes interpretaciones al cumplimiento de normas o a la creación de las mismas, viéndolo moral mente el obrar de manera correcta no significa una conducta ética o virtuosa, y aquí es donde entra el criterio de la interioridad ya que no se puede juzgar la moralidad de una persona al basarse en el acto de cumplir una norma, ya que según el autor de la Critica de la Razon Pura llama a que una acción es buena cuando se hace conforme al deber no por el deber.

La tesis de Kant ha sido aplicada a la cuestión en la cual citando ejemplos del libro; nos dice que es incuestionablemente un deber, pero su cumplimiento carece casi siempre de significación ética, asi podemos deducir que la motivación mostrada al cumplimiento no puede ser motivada de manera correcta o un acto desinteresado.

El derecho a diferencia de la moral solo se limita al cumplimiento externo de la norma, y la moral, y no en

...